Решение № 2-2190/2020 2-334/2021 2-334/2021(2-2190/2020;)~М-2128/2020 М-2128/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2190/2020

Дело № 2-334/2021

УИД 61RS0036-01-2020-005133-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 года за счет наследственного имущества ФИО5, указав в обоснование своих требований, что 16.06.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей под 29,99 % годовых с ежемесячным платежом согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. В последствии ФИО5 не исполняла ежемесячные платежи по кредиту, не вносила и проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Согласно имеющейся информации у банка, наследником ФИО5, является ее дочь – ФИО1 Юрьевна.Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному соглашению в сумме 71168,97 рублей, а именно просроченный основной долг 61646,44 руб., начисленные проценты – 6722,53 руб., штраф и неустойки 2800 руб.

Определением Каменского районного суда от 04.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как наследник, умершего заемщика – ФИО5.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>), судебные повестки возвращены в суд, с почтовой отметкой «Возврат» за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> судебные повестки возвращены в суд, с почтовой отметкой «Возврат» за истечением срока хранения.

Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей под 29,99 % годовых сежемесячным платежам согласно индивидуальным условиям кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Ответчик ФИО5 принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи по кредиту не вносила ( л.д.7)

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

После смерти заемщика ФИО5 платежи в счет погашения кредита согласно Графику платежей не вносятся.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области на основании заявления ФИО2 – сына умершего заемщика, было заведено наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО5 в размере 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Другие наследники с заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО6 к нотариусу Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области не обращались.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Банком представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 30.11.2020г. составляет 71168,97 рублей, из которых: просроченный основной долг - 61646, 44 руб., начисленные проценты – 6722, 53 руб., штраф и неустойки 2800 руб.(л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО4, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в порядке наследования в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец АО «АЛЬФА-БАНК» оплатил государственную пошлину в сумме 2335 рублей 07 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 2335 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 16.06.2014 года в размере 71168,97 рублей (семьдесят одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 61646, 44 руб., начисленные проценты – 6722,53 руб., штрафы и неустойки 2800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2335 (две тысячи триста тридцать пять) рублей 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 12.03.2021г