Постановление № 1-171/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело 1-171/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старкова Л.В., представившего удостоверение №506 и ордер № Н03122,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, холостого..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ... обвиняется в том, что он ..., в период времени с ...,, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в правом углу помещения кафе, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus», модель А 1524, IMEI ..., стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия», на счету которой отсутствовали денежные средства, материальной ценности не представляющей, силиконовым чехлом черного цвета, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ..., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ... не явилась, согласно представленого в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно поступившей телефонограммы заявление о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением (л.д.101) поддерживает, также указала что требований материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, поскольку он загладил причиненный его действиями вред в полном объеме, добровольно компенсировал причиненный моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный его действиями, загладил путем возмещения похищенного имущества, а также добровольной компенсацией морального вреда в размере 10000 рублей.

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Старкова Л.В. возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ... в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3300 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus» модели А 1524, IMEI: ...; чехол силиконовый черного цвета; сим-карта оператора МТС, красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... (л.д. 31) - оставить ей как законному владельцу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Романов С.А.