Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело № 2-434/2019 Мотивированный текст составлен 04.06.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 31 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Бушманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что с <дд.мм.гггг> она является собственником .... доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В <дд.мм.гггг> она зарегистрировала на принадлежащей ей жилой площади знакомую ФИО2 и ее сына ФИО3, при этом, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется.

На неоднократные требования сняться с регистрационного учета, никаких действий не принимали.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает ей препятствия к реализации прав собственника жилого помещения.

Просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 просила прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением. На удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело без ее участия, а также без участия сына ФИО3, ссылаясь на то, что они с сыном проживают в городе Петрозаводске. Пояснила, что с иском согласна, в спорном жилом помещении они с сыном не нуждаются.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником .... доли спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Ваше Домоуправление» в суд не явился, ФИО5 (по доверенности) представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (.... доли в праве собственности) и ФИО4 (.... доли) (л.д. 15).

Из справки ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг> следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи ФИО1 и ФИО4 не являются, с момента регистрации на спорной жилой площади не проживали, в жилом помещении не нуждаются.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются, с момента регистрации на спорной жилой площади не проживали, в жилом помещении не нуждаются, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО2, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление и прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчики подлежат снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков (с каждого) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 (с каждого) в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова