Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2559/2019 по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просил расторгнуть договор купли/продажи товара и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 42360 руб., возместить расходы на проведения независимой экспертизы в размере 8500 руб., возместить расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., взыскать неустойку в размере 41512 руб. 80 коп., возместить моральный вред в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывал, что 30.12.2016г. ФИО1 приобрел в АО «РТК» мобильный телефон Apple iPhone 6s 32GB с imei: № за 42360 руб. В течение гарантийного срока, в мобильном телефоне проявились недостатки. На настоящий момент в мобильном телефоне обнаружен недостаток: не заряжается, не включается. 21.12.2018г. была проведена экспертиза мобильного телефона в заключении которой указывается, что в мобильном телефоне Apple iPhone 6s 32GB с imei: № имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не включается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, то есть данный дефект является существенным. 25.12.2018г. была предъявлена досудебная претензия на фактический адрес ответчика, ответ на которую был отказом возврата денежных средств. В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявил ходатайство в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований (л.д. 70). Согласно уточнения иска, истец отказывается от исковых требований о расторжении договора купли – продажи товара телефона Apple iPhone 6s 32GB с imei: №, о возврате денежных средств в сумме 42360 руб., неустойки за нарушение сроков возврата в сумме 41512 руб. 80 коп. Согласно уточенного иска, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки товара мобильного телефона Apple iPhone 6s 32GB с imei: № на безвозмездной основе, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф в размер 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 08.08.2019 года принят отказ ФИО1 от иска к АО «РТК» в части расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 42 360 руб., неустойки в сумме 41 512,80 руб. Производство по гражданскому делу № в части расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 42 360 руб., неустойки в сумме 41 512,80 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в возражении.

Суд, заслушав лиц участвующих в вделе, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

30.12.2016г. ФИО1 приобрел в АО «РТК» мобильный телефон Apple iPhone 6s 32GB с imei: № за 42360 руб., что подтверждается товарным чеком № 30.12.2016 года. Гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев (л.д.8).

В мобильном телефоне проявились недостатки: не заряжается, не включается.

21.12.2018г. проведена экспертиза мобильного телефона в заключении которой ООО «Азимут-63» указывается, что в мобильном телефоне Apple iPhone 6s 32GB с imei: № имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не включается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, то есть данный дефект является существенным.

За проведение экспертизы ФИО1 оплатил 8 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Азимут-63» (л.д. 9).

25.12.2018г. в АО «РТК» от истца ФИО1 поступила претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств в сумме 42 360 руб. и возмещении расходов по оплате независимой экспертизы 8 500 рублей.

В ответе на претензию истца, АО «РТК» сообщил о готовности рассмотреть его требования в отношении возврата денежных средств за приобретенный сотовый телефон Apple iPhone 6s 32GB с imei: №, для принятия решения просил обратиться для проведения экспертизы качества товара в указанное время и место (л.д. 15).

15.01.2019 года АО «РТК» направил истцу ФИО1 еще один ответ на претензию от 25.12.2018 года (л.д. 16), в котором сообщил, что право предъявить требования о возврате денежных средств, либо требования безвозмездного устранения недостатков товара, обмена товара, возникает только в течение гарантийного срока, который истек 30.12.2017 года, в то время как из заключения независимой экспертизы не следует, что недостаток возник до момента передачи товара потребителю, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования.

24.05.2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО «Самарская лаборатория экспертиз». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в товаре смартфон марки «Apple iPhone 6S 32Gb», imei № какие либо дефекты? 2. Определить характер и причины возникновения дефектов, является ли следствием нарушения условий эксплуатации или носят производственный характер? 3. Устранялись ли ранее выявленные недостатки? 4. Определить стоимость и трудоемкость их устранения?

Как следует из заключения ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № от 16.07.19 года, в предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone 6S, 52GB, IMEI: №, на момент проведения исследования был обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Прочих дефектов, неисправностей и повреждений на момент проведения исследования не обнаружено. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации. При проведении данного исследования, следов воздействия высоких температур свидетельствующих о проведении ремонтных работ, не обнаружено. Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как истца, так и для ответчика). Стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства на исправный (в сборе) на возмездной основе (в постгарантийном, либо не гарантийном случае) в среднем ориентировочно составляет сумму 25960 рублей. Срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, давшего подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего высшее образование «инженер» по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», экспертиза проводилась путем внешнего и внутреннего осмотра с использованием специального оборудования, заключение является полным и мотивированным. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, заключением судебного эксперта подтверждается дефект в товаре, при этом экспертом установлено, что устранение дефекта возможно путем замены неисправного устройства на исправное, в сборе (л.д. 59).

Судом установлено, что до настоящего времени товар не отремонтирован, не замен, недостаток не устранен.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт продажи АО "РТК" ФИО1 товара с недостатками производственного характера, не являющимися существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика АО "РТК" обязанности произвести ремонт приобретенного истцом по договору купли-продажи от 30.12.2016 года сотового телефона Apple iPhone 6s 32GB с imei: №.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя вследствие продажи некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей (ст. 15), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не находит. Принимая во внимание, что АО "РТК" своевременно направлялись ответы на претензию с предложением предоставить товар для проверки качества, с заявлением о проведении такого ремонта к ответчику в досудебном порядке не обращалась, впервые заявил требования о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт в ходе производства по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2019 года, согласно акта приема передачи, вознаграждение составляет 10 000 руб.

Учитывая, что объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 7 000 руб.

Расходы за проведение независимой досудебной экспертизы в сумме 8 500 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «РТК» в пользу истца ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» устранить недостатки товара - произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone 6s 32GB с imei: №, приобретенного ФИО1 по договору купли–продажи от 30.12.2016 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2019г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева