Решение № 2А-13/2017 2А-13/2017(2А-781/2016;)~М-784/2016 2А-781/2016 М-784/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В установленный законом срок ФИО2 не оплатил начисленную сумму налога. В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени должник требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства), предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, является индивидуальным предпринимателем, плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В установленный законом срок ФИО2 не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено требование № 2001 от 19.05.2016 об уплате налогов.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ 19.07.2016 начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю вынесено решение № 2231 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника ФИО2.

Согласно справке начальника Труновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю, 10.08.2016 судебным приставом-исполнителем Труновского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 12150/16/26033 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 72835, 31 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю.

10.08.2016, 14.10.2016, 16.11.2016, 08.12.2016 по вышеуказанному исполнительному производству направлены запросы о наличии имущества должника во все регистрирующие органы: МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, Росреестр, ВТБ24 (ЗАО), ПФР, ФНС России, Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АКБ МособлБанк ОАО, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», Билайн, ПФР России по Ставропольскому краю, ОАО «Лето Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Альфа -Банк», ОАО «Мегафон», «СМП Банк», ОАО «СКБ Банк», ПАО «МДМ Банк», АО «Райффайзенбанк», на которые поступили отрицательные ответы. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Северо-Кавказском банке СБ РФ, ПАО "МТС-Банк", ПАО «МДМ Банк», АО «Райффайзенбанк», ВТБ 24, ОАО "УРАЛСИБ".

Согласно ответу Краевого адресного бюро ФИО2 зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе, то есть, <...>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно произведен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, но на момент совершения исполнительских действий должника дома не оказалось, о чем в материалах исполнительного производства имеются соответствующие акты. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в отношении ФИО2 составляет 72835, 31 руб.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства в Российской Федерации, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, содержатся в ЕГРИП.

В течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах "м", "н", "п") предприниматель обязан сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства) согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает. О фактическом адресе своего места проживания ФИО2 налоговую инспекцию не уведомил.

Таким образом, вины налоговой инспекции в неполучении должником ФИО2 направленного в его адрес требования об уплате налогов не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 211-О от 12 мая 2005 года, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО2 длительное время уклоняется от исполнения обязанности по уплате налогов, его место жительства неизвестно, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, общая сумма задолженности ФИО2 составляет 72835, 31 рублей, суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов в бюджет, соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ,

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Установить должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате в бюджет налогов, сборов, пени, штрафов в размере 72835, 31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Щербин