Решение № 2-1504/2019 2-1504/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1504/2019

Дело № 2-1504-2019

УИД 75RS0001-01-2019-000383-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Сергеевой Д.П.

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий незаконными, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды земельного участка №(с), государственная собственность которого не разграничена, местоположение которого определено: <адрес>, мкр. <адрес> рядом с домом №, площадью 473 кв.м, договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление №-А, согласно которому Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сообщил об отказе от договора аренды вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что данный участок входит в границы земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства третьему лицу, переданный последнему в конце 2017 года, на основании чего ФИО2 было предложено в трехмесячный срок освободить занимаемый участок в добровольном порядке и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. На сегодняшний день указанное третье лицо не проводит никаких строительных работ на данном участке, предлагает истцу заключить с ним договор цессии для того, чтобы участок, который находился у ФИО2 в аренде, продолжал оставаться в его пользовании. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого определено: г. Чита, мкр. <адрес> предоставлен Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края третьему лицу на праве аренды в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение о процедуре, ссылаясь на п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, и сообщил о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность которого не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данное распоряжение являлось основанием для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка. Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомляет ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка. ФИО2 считает, что действиями ответчика нарушены его права. Просит признать действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконными, отменить распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №/р о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом недействительным, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно опубликовать и разместить в соответствующих источниках сообщение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее суду представлен письменный отзыв относительно искового заявления.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

При этом в соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный в районе по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> площадью 725 кв.м с кадастровым номером 75:32:021236:179 состоит в государственной собственности, право на который не разграничено.

Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды земельного участка№(с), государственная собственность которого не разграничена, местоположение которого определено: <адрес>, мкр. <адрес> рядом с домом №, площадью 473 кв.м, договор заключен на неопределенный срок. Расторжение договора по требованию арендодателя предусмотрено п. 6.2 договора аренды. Уведомление об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ в адрес ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, вернулось в адрес Департамента в связи с истечением срока хранения. Конверт был отправлен в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом с ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № (ч) аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 725 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес>, мкр. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О предварительном согласовании представления в аренду земельного участка ФИО3».

Порядок предоставления участков в собственность или в аренду без торгов установлен ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ. Особенности предоставления участков для индивидуального жилищного строительства установлены также ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с требованием о признании действий Департамента по передаче в аренду спорного земельного участка незаконным, ФИО2 указывает на отсутствие у него возможности принять участие в конкурсной процедуре в связи с поздним направлением уведомления.

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности проведенной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края процедуре.

Вопреки доводам истца ФИО2 не были произведены по постановке земельного участка на кадастровый учет и определение его границ. Согласно материалам дела до момента обращения ФИО3 с соответствующим заявлением в Департамент земельный участок не был сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. В связи с данными обстоятельствами земельный участок, занимаемый ФИО2 вошел в границы земельного участка, предоставленного в долгосрочную аренду иному лицу.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 6.2 содержит условие об одностороннем отказе Департамента от договора без объяснения причин, то суд не усматривает в действиях Департамента нарушения прав и законных интересов истца.

Факт направления ФИО2 уведомления об отказе от договора аренды в июне 2018 года, то есть после заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства с иным лицом, не имеет юридического значения и не свидетельствует о допущении Департаменте какого-либо нарушения, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное.

В данном случае земельный участок третьим лицом был занят не самовольно, процедура предоставления земельного участка нарушена не была, распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О предварительном согласовании представления в аренду земельного участка ФИО3» является законным.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании действий незаконными, понуждении к действиям, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Сергеева Д.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.