Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело №2-882/2019

УИД: 33RS0005-01-2019-000961-54 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 18 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк», ООО «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что в конце июля – начале августа 2018 года находилась за пределами Российской Федерации. Посредством телефонных переговоров с представителем ООО «Триада Эдвенчерс» она согласовала условия приобретения туристической путевки для своего сына ФИО2 и его знакомой ФИО3 Путевка была приобретена, отдых состоялся и претензий по части отдыха у нее не имеется. Денежные средства она оплачивала ежемесячными платежами по графику, переданному сыну представителем ООО «Триада Эдвенчерс» на счет, указанный в графике, полагая, что ей предоставлена рассрочка оплаты стоимости туристического продукта. В декабре 2018 года ей стало известно, что на ее имя в АО «Кредит Европа Банк» оформлен кредит и со счета списаны денежные средства в счет погашения задолженности по уплате земельного налога. В связи с тем, что денежные средства, которые она зачисляла на счет пошли на списание задолженности по уплате налога, в настоящее время у нее имеется долг по кредиту и пени, кроме этого ежедневно сотрудники банка звонят с угрозами и требуют погашения задолженности по кредиту. Указывая на то, что кредитный договор не подписывала, не ознакомлена с существенными условиями договора, не была проинформирована ответчиками о товаре, исполнителе услуг, что повлекло нарушение ее прав, выразившееся в переплате стоимости путевки в виде процентов за пользование кредитом и комиссий, а также привело к возникновению задолженности перед банком в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнения судебного приказа, обратилась в суд с настоящим иском.

Увеличивая исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд:

- признать кредитный договор от 05.08.2018 №№, устанавливающий начисление комиссии за услугу «СМС-Информирование» в размере *** руб., начисление комиссии за «включение в программу страхования для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней» в размере *** коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере *** коп. ничтожным;

- взыскать с АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере *** коп., из которых: сумма процентов за пользование кредитом в размере ***.; комиссия за услугу «CMC-Информирование» в размере *** руб.; комиссия за «включение в программу страхования для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней» в размере *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп.; проценты за период с 22.12.2018 по 02.04.2019 на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере *** коп.; штраф за непредставление существенной информации по кредитному договору; за непредставление существенной информации по страховому договору; за отказ от предоставления договора кредитования; за сокрытие реальной стоимости кредита; за добровольный отказ банка исполнить требования потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворённых судом исковых требований;

- обязать АО «Кредит Европа Банк» вернуть денежную сумму в размере *** коп. на расчетный счет истца №№ и зачесть снятые ответчиком с расчетного счета истца №№ денежные средства в размере *** коп., как уплаченные ФИО1 своевременно и в полном объеме, без нарушений графика платежей;

- обязать АО «Кредит Европа Банк» предоставить в Бюро кредитных историй информацию о том, что ФИО1 не имеет задолженности перед АО «Кредит Европа Банк»;

- взыскать солидарно с ООО «Триада Эдвенчерс» и АО «Кредит Европа Банк» компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

- взыскать с ООО «Триада Эдвенчерс» штраф в пользу истца за непредставление существенной информации по туристическому продукту; за непредставление существенной информации по кредитному договору; за непредставление договора на туристические услуги; за отказ от предоставления договора кредитования; за сокрытие реальной стоимости кредита, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований;

- признать незаконным списание денежных средств, принадлежащих истцу в размере *** коп. банком АО «Кредит Европа Банк» с расчетного счета №№;

- признать незаключенным договор о реализации туристического продукта от 05.08.2018 между ФИО1 и ООО «Триада Эдвенчерс».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы адвокату Денисову А.В.

Ранее, участвуя в судебном заседании 23.05.2019, истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Денисов А.В., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Триада Эдвенчерс» – адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, представив письменные возражения на иск и дополнения к ним. Ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца ФИО1 как потребителя по вине ООО «Триада Эдвенчерс» при реализации туристского продукта, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Триада Эдвенчерс».

Ответчик, АО «Кредит Европа Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, привлеченные судом к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее, участвуя в судебном заседании 23.05.2019, третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, пояснив, что 05.08.2018 он пришел в офис ООО «Триада Эвенчерс», позвонил ФИО1 и передал трубку представителю ООО «Триада Эвенчерс». Они пообщались, ФИО1 сказала, что согласна на приобретение путевки, представитель ООО «Триада Эвенчерс» сообщила, что стоимость путевки будет составлять чуть больше *** руб., она предоставит ей рассрочку, никаких процентов и переплат не будет. Затем сотрудник агентства передала ему график платежей и сказала, чтобы ФИО1 оплачивала по номеру счета, указанному в графике. ФИО1 выслала по «WhatsApp» копию паспорта, водительского удостоверения и СНИЛС, никакие документы лично не подписывала, поскольку находилась на территории Республики Беларусь. Кроме того указал, что путевкой он и его девушка воспользовались, съездили отдохнуть, к поездке претензий не имеют.

Ранее, участвуя в судебном заседании 23.05.2019, третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что при оформлении путевки не присутствовала, однако ей достоверно известно, что ФИО1 находилась в момент оформления путевки в Республике Беларусь. Указала, что по путевке вместе с ФИО2 слетали отдохнуть, претензий качеству предоставленных услуг у нее нет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии с которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 407, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно пункту 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

На основании пункта 12 указанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Положениями части 2 статьи 10, части 2 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пунктами 14(1), 14(2) указанных Правил определены существенные условия заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с частями 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Судом установлено, что 05.08.2018 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 6 месяцев под ***% годовых (л.д. 132-137).

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости тура посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме *** руб. в ООО «Триада Эдвенчерс» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению ФИО1 к указанному договору потребительского кредита она просит АО «Кредит Европа Банк» предоставить ей кредит путем безналичного перечисления денежных средств на ее счет в Банке, номер которого указан в графике платежей и дает поручение Банку не позднее следующего дня со дня зачисления суммы кредита на ее счет осуществить перевод денежных средств с ее счета в оплату услуг, указанных в п. 11 индивидуальных условий в сумме *** руб. на расчетный счет ООО «Триада Эдвенчерс», открытый в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 142).

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Кредит Европа Банк» обязательства перед истцом по перечислению 05.08.2018 денежных средств в сумме *** руб. на расчетный счет ООО «Триада Эдвенчерс» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 05.08.2018 №№ (л.д. 96, 153-156).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом его заключения является принятие (акцепт) АО «Кредит Европа Банк» предложения истца о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в Общих условиях договора потребительского кредита и выданных Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита, посредством зачисления денежных средств в размере предоставленного кредита на счет истца, открытый в АО «Кредит Европа Банк».

Условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом заявлено не было.

Как следует из заявления ФИО1 от 05.08.2018 о предоставлении потребительского кредита, при заключении договора истец выразила согласие на приобретение за счет собственных средств дополнительных услуг «CMC-информирование» и страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 139-140).

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору путем внесения в период с 04.09.2018 по 02.02.2019 ежемесячных платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет, открытый на ее имя в АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается чеками, извещениями и выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16, 153-156).

29.10.2018 в АО «Кредит Европа Банк» из Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области поступил судебный приказ, выданный 10.09.2018 по делу № 2а-3290/3-2018 мировым судьей судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области недоимки по уплате земельного налога за 2016 год в размере *** руб., пени в размере *** коп., госпошлины в размере *** коп. (л.д. 149-151).

Во исполнение поступившего судебного приказа АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве перечислило имеющиеся на счете №№, открытом на имя ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк», денежные средства 08.11.2018 в размере *** коп. и 03.12.2018 в размере *** руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области.

В последующем 26.12.2018 от Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области в адрес АО «Кредит Европа Банк» поступило определение мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с чем, дальнейшее исполнение по нему не производилось (л.д. 152).

Согласно вступившему в законную силу 26.04.2019 решению Александровского городского суда от 26.04.2019 по административному делу №2а-807/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2016 год в размере *** коп., поданному в связи с отменой судебного приказа, административный ответчик согласилась с наличием у нее задолженности по уплате земельного налога за 2016 год, указав, что до рассмотрения дела по существу оплатила задолженность, представив квитанцию от 24.03.2019 на сумму *** руб.

С учетом изложенного, являются необоснованными доводы истца о незаконном списании АО «Кредит Европа Банк» денежных средств с ее счета.

Как следует из доводов ответчика АО «Кредит Европа Банк», изложенных в письменных возражениях, в связи с тем, что в дату очередного платежа по кредитному договору 05.12.2018 размещенных на счете истца денежных средств оказалось недостаточно для погашения ежемесячного платежа, задолженность была признана просроченной и АО «Кредит Европа Банк» осуществляло начисление процентов на просроченную задолженность. При этом АО «Кредит Европа Банк» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», направляло сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в Бюро кредитных историй.

В материалах дела имеется представленный по запросу суда на основании ходатайства истца подлинник вышеуказанного кредитного договора и приложениями, содержащий подписи истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что кредитный договор подписан не ею, а неизвестным лицом, являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцом не заявлено. Представитель истца от назначения по делу экспертизы отказался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Настоящий иск предъявлен истцом ФИО1 в суд после внесения ею на счет АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в общей сумме *** коп. в погашение стоимости кредита.

По ходатайству представителя истца в материалы дела приобщен график платежей по кредитному договору, по которому ФИО1 производилась оплата за туристическую путевку. Из данного графика однозначно усматривается дата договора 05.08.2018, его номер №№, номер счета заемщика в АО «Кредит Европа Банк» №, а также указана сумма ежемесячного платежа, включающая в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию за услугу «СМС-информирование», а также комиссию за включение в программу страхования для заемщиков банка от несчастных случаев и болезней (л.д. 51). Указанный график, содержащий подпись ФИО1 представлен ответчиком АО «Кредит Европа Банк» по запросу суда и приобщен в подлиннике к материалам дела (л.д. 138).

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала и не подписывала в п.9 просительной части иска (л.д. 12) заявляет требование об обязании ответчика АО «Кредит Европа Банк» вернуть денежную сумму на расчетный счет истца №№, что свидетельствует о том, что об условиях кредитного договора она знала.

Ссылка истца ФИО1 о неподписании кредитного договора в связи с нахождении ее 05.08.2018 на территории Республики Беларусь при наличии в материалах дела подлинника кредитного договора и принятии его условий путем оплаты ежемесячных платежей, признаются судом несостоятельными

Таким образом, доводы истца о том, что ей была предоставлена рассрочка по оплате стоимости тура со стороны ООО «Триада Эдвенчерс» и ей не было известно о заключенном кредитном договоре, судом признаются несостоятельными.

Кроме того из объяснений представителя ФИО1 – адвоката Денисова А.В. следует, что денежные средства в размере списанной задолженности по земельному налогу находятся на депозитном счете Межрайонной ИФНС России №9 по Владимирской области. С заявлением о возврате данной денежной суммы ФИО4 не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора № от 05.08.2018 ничтожным, признании обязательств по указанному кредитному договору прекращенными, обязании предоставить информацию в Бюро кредитных историй, произвести зачет денежных средств, взыскании денежных средств, а также производных от указанных требований о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.08.2018 турагентом ООО «Триада Эдвенчерс» оформлена заявка №№ на бронирование туристского продукта, сформированного ООО «Пегас», на двух человек - ФИО2 и ФИО3 по маршруту: Москва-Анталья-Москва в период с 19 по 30 августа 2018 года, авиаперелет, проживание в выбранном отеле, групповой трансфер, страхование от невыезда, страхование медицинских расходов и юридической (правовой) помощи (л.д. 80).

Согласно платежным поручениям от 06.08.2018 №№ и 08.08.2018 №№ ООО «Триада Эдвенчерс» перечислило туроператору ООО «Пегас» денежные средства в размере *** руб. и *** руб. за туристические услуги по заявке от 05.08.2018 №№ (л.д. 97, 98).

Как следует из объяснения представителя ответчика ООО «Триада Эдвенчерс», разница в размере *** коп. между стоимостью тура *** руб. и размером перечисленных турагентом ООО «Триада Эдвенчерс» на счет туроператора ООО «Пегас» денежных средств по данной заявке *** коп. (***) является агентским вознаграждением ООО «Триада Эдвенчерс» за оказанные услуги по реализации сформированного туроператором ООО «Пегас» туристского продукта.

Ответчиком ООО «Триада Эдвенчерс» переданы истцу необходимые для совершения путешествия обусловленные составом туристского продукта документы на имя ФИО2 и ФИО3: ваучеры, маршрутные квитанции электронных билетов, полисы страхования (л.д. 81-95).

Как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, а также третьими лицами по делу, комплекс услуг, входящих в туристский продукт, ответчиком ООО «Триада Эдвенчерс» по заказу истца ФИО1 в интересах туристов ФИО2 и ФИО3 был реализован, ФИО2 и ФИО3 воспользовались вышеуказанными услугами, осуществив путешествие в рамках данного тура.

Истцом не заявлено требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от 05.08.2018 и возмещении убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей турагентом ООО «Триада Эдвенчерс» или туроператором «Пегас».

Разрешая требование истца о признании договора о реализации туристского продукта незаключенным, суд исходит из следующего.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как видно из установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, у сторон не имелось какого-либо спора о заключенности договора реализации туристского продукта.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Триада Эдвенчерс» договор о реализации туристского продукта в требуемой законом письменной форме между ФИО1 и ООО «Триада Эдвенчерс» не был заключен. Доказательств обратного ответчиком ООО «Триада Эдвенчерс» не представлено.

Вместе с тем, истец ФИО1 впоследствии от туристских услуг не отказалась, произвела оплату услуг по реализации туристского продукта в полном объеме за счет кредитных средств, тем самым подтверждая возникновение договорных отношений между ней и ООО «Триада Эдвенчерс».

На основании изложенного, с учетом того, что договор о реализации туристского продукта исполнен обеими сторонами, в силу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора о реализации туристского продукта незаключенным.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа основаны на не предоставлении полной и достоверной информации об услуге, а именно о ее стоимости и исполнителе.

По смыслу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации об услуге из числа обязательной и связанным с этим фактом оказанием услуги ненадлежащего качества и (или) причинения потребителю убытков, вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации об услуге.

Таких последствий истцом не заявлено, относимых и допустимых доказательств вины ООО «Триада Эдвенчерс» в нарушении прав потребителя истцом суду не представлено.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Иные доводы истца в обоснование иска не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку относятся к обстоятельствам, не входящим в круг фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежащих установлению и доказыванию с учетом характера спорных правоотношений и предмета спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Триада Эдвенчерс» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***