Апелляционное постановление № 22-1275/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 4/8-30/2019

Судья Дубовик П.Н. Дело № 22-1275/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 17 июня 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Золотухиной Л.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Томского районного суда Томской области от 27 августа 2019 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, судимого:

- 07.05.2013 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 17.06.2016 освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 02.04.2019.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Золотухиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 02.04.2019 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 245, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не появляться в состоянии опьянения в общественных местах, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Приговор вступил в законную силу 15.04.2019.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному приговору в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля УИИ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в 2016 году из /__/ он переехал в /__/ для работы на ферме. Квартиру в /__/ продал, поэтому нигде не был прописан. До 24.03.2021 проживал с женщиной в /__/. Через 10 дней после приговора явился в Кривошеинский филиал УИИ и ему пояснили, что его документы еще не поступили. Взяли адрес проживания и номер телефона, сказали, что сообщат, когда нужно будет явиться. После этого уехал на работу в /__/ (не по /__/ - такого адреса не знает). КФХ «К.» располагается в /__/ (юридического адреса нет). В этой организации работал с ноября 2018 года по март 2019 года. Потом уволился и устроился в фермерский центр в /__/. Работал таким образом, т.к. ферму в /__/ продали. Работы нет, проживал с женщиной и ее двумя малолетними детьми, денег не хватало. Работал вахтовым методом: 20 дней работа, 3-5 отдых. За время отсутствия к нему никто не приезжал, повесток не получал. Все время находился с семьей. Все знали, что он находился в /__/, в том числе полиция. Ничего противозаконного не делал. Не понятно, почему отправили отмечаться в /__/. Нигде не прописан, но проживал в /__/. С учетом возраста (почти /__/ года), наличия семьи, скрываться не было смысла.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае, если условно осужденный скрылся от контроля.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из ч. 6 ст. 190 УИК РФ следует, что скрывшимся от контроля признается условно-осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно исследованным судом материалам осужденному 02.04.2019 объявлен приговор с разъяснением условий и порядка его исполнения, обязанности в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в УИИ, ответственности за неисполнение, осужденный обязался не допускать нарушений порядка исполнения приговора (л.д. 6).

23.04.2019 приговор поступил в УИИ и принят к исполнению /л.д.1, 46/.

Из приговора следует, что осужденный проживает без регистрации по адресу: /__/.

24.04.2019 осужденный уведомил УИИ о проживании по адресу: /__/ (л.д. 7).

Иных адресов осужденным не указывалось, как не доводилось до УИИ и намерения об изменении указанного им последнего места жительства.

Согласно рапорту от 06.05.2019 осужденный был проверен по адресу: /__/ (указанный осужденным), установлено, что по данному адресу он длительное время не проживает, проживающая там Ч. пояснила, что ФИО1 в ноябре 2018 года уехал в /__/, и больше в ее доме не проживал (л.д. 9, 10).

Исходя из ответа Кривошеинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 06.05.2019 осужденный по адресу: /__/ не проживает, в связи с чем личное дело для исполнения приговора по территориальности не запрашивалось (л.д. 8), что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в части ожидания личного дела инспекцией.

Согласно справке от 08.05.20219 номер телефона осужденного недоступен для звонков (л.д.11).

Из рапорта от 13.05.2019 следует, что осужденный был проверен по адресу: /__/ (указанный в приговоре), установлено, что по данному адресу он не проживает, проживающая там К. пояснила, что ФИО1 работал в их КФХ «К.» два месяца, потом запил и на работу больше не выходил, по адресу регистрации организации, т.е. по /__/, он никогда не проживал (л.д. 12, 13).

В этой связи 13.05.2019 назначено проведение первоначальных розыскных мероприятий (л.д.14).

Судом проверены материалы, связанные с проведением УИИ розыскных мероприятий, в том числе в лечебных и иных учреждениях, по иным адресам включая место жительства его отца, которые результата не дали и 25.06.2019 осужденный был объявлен в розыск.

Меры по вызову осужденного в судебное заседание предпринимались и согласно представленным в этой части сведениям за извещениями суда в почтовое отделения никто не явился. Интересы осужденного представлял адвокат.

Обязанность исполнения условий приговора суда возложена на условно осужденного, что следует из положений ст. 188 УИК РФ, и он несет ответственность за неисполнение возложенных на него приговором обязанностей.

Вопрос о невозможности исполнения осужденным какой-либо возложенной на него судом обязанности в силу тех или иных обстоятельств, осужденным перед УИИ не ставился.

Из материалов дела следует, что меры, направленные на обеспечение осужденному возможности исполнения возложенных приговором обязанностей, компетентными органами в необходимом объеме предпринимались.

Таким образом, препятствий для исполнения условий приговора у осужденного не имелось, а доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют, т.к. опровергаются представленными и исследованными судом материалами.

Суд, проверив доводы представления, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный от контроля УИИ скрылся и постановил решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного в исправительное учреждение для отбывания назначенного приговором наказания.

Мотивы выводов в постановлении приведены, в том числе о назначении осужденному вида исправительного учреждения.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих исполнению решения суда об отмене условного осуждения, не имеется.

Задержан осужденный был только 24.03.2021 (л.д. 73), и все это время находился в розыске.

Вместе с тем, правильно сославшись в описательно-мотивировочной части постановления при назначении вида исправительного учреждения на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд ошибочно указал, что наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В резолютивной части постановления вид исправительного учреждения указан верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Томского районного суда Томской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Сотников