Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 12 сентября 2019 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2019 по иску Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной неустойки,

у с т а н о в и л:

23.07.2019 в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной неустойки. В обоснование иска указано, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского района и гражданином ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения придорожного кафе, со сроком аренды на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Магистральнинского городского поселения и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В период действия договора аренды в нарушение условий договора ФИО1 уплатил арендную плату за пользование земельным участком не в полном объеме. В связи с чем, Администрация направила в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности. На дату подачи искового заявления требование не исполнено. Сумма задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194705,51 руб., сумма неустойки составляет 33009,09 руб. Указанные суммы подлежит взысканию в пользу Администрации с ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, судом с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании постановления администрации Казачинско-Ленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ 310 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для размещения придорожного кафе.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы: размер ежегодной арендной платы за участок составляет 8274,42 руб.; арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению арендной платы, отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено. Размер задолженности по договору так же не оспорен. При этом истец доказал наличие задолженности именно в заявленном размере.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки платежей Арендатор платит неустойку в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п. 3.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оплаты денежных средств по договору аренды ответчиком суду не представлено.

В связи с невнесением арендной платы ответчику начислена неустойка, ее размер по расчетам истца за 2016, 2017, 2018 года составляет 33009,09 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 33009,09 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально взысканной с ответчика сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5477,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Магистральнинского городского поселения задолженность по арендной плате в размере 194705,51 руб., неустойку в размере 33009,09 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 5477,15 руб.

Ответчик вправе подать в Казачинско-Ленский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий