Решение № 2А-2135/2017 2А-2135/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-2135/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к УМВД России по г.Екатеринбургу о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Административный истец проживает жилом доме, расположенном по г. Екатеринбург, <адрес>

Данный жилой дом принадлежит <ФИО>2 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец поясняет, что он более 20 лет состоит в незарегистрированном браке с <ФИО>2. У истца и <ФИО>2 имеется сын <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом семьи на постоянное место жительства в <адрес> истец обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу через Центр по приему документов на регистрацию граждан по месту жительства, с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Истец указывает, что им в установленном порядке был предоставлен полный комплект документов для регистрации по месту жительства.

Однако в регистрации по месту жительства истцу было отказано, отказ был обоснован тем, что возможна регистрация только членов семьи собственника со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 №7-П, Постановление Конституционного суда РФ от 30.06.2011.

Вместе с тем, истец считает, что оснований для отказа в регистрации по месту фактического проживания не имеется, так регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции ОП №УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации <ФИО>1 по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, СНТ <адрес> Обязать отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу зарегистрировать <ФИО>1 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «<адрес>

В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО>5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями <ФИО>1 не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Заинтересованное лицо <ФИО>2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Екатеринбург, СНТ «<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец <ФИО>1 обратился в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу через Центр по приему документов на регистрацию граждан по месту жительства с заявлением, в котором просил зарегистрировать его по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «<адрес>, собственником которого является <ФИО>2

При этом, как следует из текста заявления, собственник данного жилого помещения <ФИО>2 присутствовала при подаче административным истцом заявления о регистрации, в заявлении указала, что вселение административного истца произведено в это жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец не был зарегистрирован по месту жительства по указанному им адресу. На заявлении проставлена следующая отметка «Возможна регистрация только членов семьи собственника. Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 № 7-П и от 30.06.2011.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п.18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

В соответствии с п.25, 25.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № для регистрации по месту пребывания гражданин представляет лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а при его отсутствии - собственнику жилого помещения:

заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 2 к Регламенту), подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении. Подписи заявителя и собственника (нанимателя) жилого помещения заверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов;

документ, удостоверяющий личность (предъявляется заявителем в целях идентификации получателя государственной услуги);

документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении (договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 29 Регламента.

Пунктом 35 вышеприведенного Административного регламента предусмотрено, что оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, все необходимые документы, в том числе его заявление, паспорт, заявление собственника жилого помещения административный истцом были предоставлены.

В соответствии с абз.2 ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п.1 ст. 19 указанного выше Закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 №7-П, в соответствии с абз.4 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая, в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи, право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа ОП № УМВД по г.Екатеринбургу в регистрации административного истца по указанному им месту жительства, поскольку, как было установлено в судебном заседании, дом, в котором желает зарегистрироваться административный истец является пригодны для проживания (обратного не доказано), собственник данного жилого дома зарегистрирован в это доме, совместно с истцом обратился в Центр по приему документов для регистрации административного истца в данном жилом доме.

В соответствии с положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд возлагает обязанность на УМВД России по г.Екатеринбургу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>1.

В соответствии со ст.112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая изложенную выше норму, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <иные данные> руб., считает это сумму разумной, поскольку, как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и юристом <ФИО>6, юрист оказывал истцу услуги лишь по консультированию и составлению искового заявления. В судебном заседании административный истец представлял свои интересы сам.

Требования административного истца, предъявленные к ГУ МВД России по Свердловской области суд оставляет без удовлетворения, поскольку Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу», в соответствии с п.21 которого УМВД России по г.Екатеринбургу участвует в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является УМВД по г.Екатеринбургу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г.Екатеринбургу о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ УМВД России по г.Екатеринбургу в регистрации по месту жительства <ФИО>1.

Обязать УМВД России по г.Екатерибургу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав <ФИО>1.

Взыскать с УМВД России по г.Екатеринбургу в пользу <ФИО>1 судебные расходы в размере <иные данные>.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья