Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

с участием представителя истицы ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации сельское поселение «Икабьинское» ФИО5, действующей на основании Устава и распоряжения о вступлении в должность №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального района «Каларский район» ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации сельское поселение «Икабьинское», администрации муниципального района "<адрес>", Министерству территориального развития <адрес>, Министерству финансов <адрес> о взыскании компенсации за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>

<адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от №. и выписки из ЕГРН от №. Указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации сельского поселения «Икабьинское» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п. В ДД.ММ.ГГГГ году, проживая временно в городе Новосибирске в связи с нахождением в отпуске по уходу за внуком, она узнала, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ведутся какие-то работы по его разбору. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию сельского поселения «Икабьинское» с соответствующим запросом. Из ответа на запрос узнала, что производится расселение квартир № в указанном многоквартирном доме и начинается их разбор. Также администрация в ответе сослалась на невозможность известить её о расселении квартир. Никаких уведомлений от администрации не поступало, ей стала известна информация о том, что многоквартирный дом частично снесен, и было направлено повторное заявление в администрацию с просьбой прояснить ситуацию со сносом многоквартирного дома и выплатой ей как собственнику квартиры компенсации. В ответ на повторное заявление администрация сообщила, что в настоящее время разобрана <адрес>, частично разобраны <адрес>. При этом, какого-либо решения о реконструкции администрацией не принималось, все коммуникации отключены, принадлежащая ей квартира не включена в программу расселения, администрация не намерена принимать в собственность, принадлежащую ей квартиру, в выплате компенсации отказано. Ей предложено осуществлять правомочия собственника квартиры при частично снесенном многоквартирном доме. Многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Требование о его сносе или реконструкции в разумный срок со стороны администрации не направлялось, однако при этом ответчиком были совершены фактические действия по сносу аварийного многоквартирного дома. В соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ существование квартиры, как объекта недвижимости и объекта жилищных прав, вне многоквартирного дома невозможно.

На момент принятия решения о расселении на территории сельского поселения «Икабьинское» действовала «Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы», утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 606. В соответствии с данной программой многоквартирный дом по <адрес>, был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Стоимость компенсации, в соответствии с данной программой, определена как произведение площади расселяемого жилого помещения в аварийных многоквартирных домах, подлежащих переселению в рамках II этапа программы и расположенных на территории муниципальных образований <адрес>, и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, составляющей <адрес> руб. Исходя из этого, расчет компенсации составил 46,8 * 31530= 1475604 руб. и просит взыскать с Администрации сельского поселения «Икабьинское» денежные средства, в размере 1475604 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот четыре) рубля.

В письменном виде истицей требования уточнены в части суммы взыскания и просит взыскать с администрации сельское поселение «Икабьинское» денежные средства в размере № (т.2 л.д.29-30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков администрация муниципального района "<адрес>", Министерство территориального развития <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1 (т. 1 л.д.183).

Представитель администрации сельское поседение «Икабьинское» ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что администрация сельского поселения «Икабьинское» является участником программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа расположенных на территории СП «Икабьинское» - подпрограмма федеральной программы «Жилище», но не является участником финансирования программы. Полномочия администрации в программе заключаются в принятии нормативно-правовых актов об аварийности ветхости, прием документов от граждан, формирование реестра и ведение реестра переселения граждан, инвентаризация реестров, предоставление отчета о ходе расселения и т.п. В соответствии с программой «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа расположенных на территории СП «Икабьинское» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-и, раздела 3 Первое направление программы п. 5 указано, что из списка граждан, претендующих на улучшение жилищных условий в рамках настоящей программы, исключаются граждане, ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищные субсидии в рамках других федеральных, краевых, районных программ». ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г являлась получателем субсидии по выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов, соответственно по условиям программы участвовать дважды не может. ФИО3 на территории сельского поселения «Икабьинское» не проживала и не проживает. В книге учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий в администрации поселения не значится. Данная квартира сдавалась в найм собственником с ДД.ММ.ГГГГ года в ней никто не проживал. Квартиры №,№ были расселены в ДД.ММ.ГГГГ году, местонахождение собственника <адрес> администрации было неизвестно. На основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокуратуры района, данный МКД по адресу Грузинская <адрес> необходимо снести в установленные сроки. В ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была письменно предоставлена информация о состоянии ее собственности и началом разбора расселенных квартир, а также рекомендации о принятии мер собственником по ее сохранности. Данный МКД участвовал в программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа расположенных на территории СП «Икабьинское» (т.1 л.д.91-92).

Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, ссылается на письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» за счет средств федерального бюджета была предоставлена социальная выплата, удостоверяемая государственным жилищным сертификатом в размере № рублей (состав семьи 7 чел.). Таким образом, ФИО3 и членам её семьи была оказана государственная поддержка, как гражданину, выезжающему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно статьи 6 Федерального закона, действовавшей в период выдачи государственного жилищного сертификата (2010 г.), жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, подлежало передаче по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается: на сумму, полученную по договору купли - продажи. Так, ФИО3 в целях получения государственного жилищного сертификата, были представлены договоры купли-продажи на жилые помещения, собственником которых она являлась, расположенные по адресам: <адрес> (продано за

№ руб.) и <адрес> (продано за №.). Из искового заявления следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с, Икабья, <адрес>, проданное ею в 2010 году в целях получения государственного жилищного сертификата, право собственности на которое было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ года. Следует отметить, что жилой дом, расположенный по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации сельского поселения «Икабьинское» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО3 сознательно приобрела жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в целях получения бюджетных средств. Считают, что ФИО3 оказана государственная поддержка с предоставлением социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, в целях получения которых она совершила сделку по отчуждению жилого помещения, которое впоследствии вновь приобрела, что свидетельствует о корыстных намерениях в получении вторично бюджетных средств. Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать (т.1 л.д.155-156).

Представитель администрации муниципального района "<адрес>" ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, о том, что постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района «<адрес>» на 2016-2020 годы».

Согласно Порядку предоставления социальных выплат собственникам жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов и многоквартирных домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции предоставление социальных выплат гражданам осуществляется органом местного самоуправления муниципального района «<адрес>».

Согласно муниципальной программе из списка граждан, претендующих на улучшение жилищных условий в рамках настоящей программы, исключаются граждане, ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищные субсидии в рамках других федеральных, краевых, районных программ.

ФИО3 была получателем жилищного сертификата в 2010 году в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Из суммы жилищного сертификата была вычтена сумма, полученная по договору купли-продажи жилого помещения, принадлежавшего гражданину – участнику подпрограммы на праве собственности – ДД.ММ.ГГГГ рублей: ДД.ММ.ГГГГ рублей за продажу жилья, расположенного по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ рублей за продажу жилья, расположенного по адресу: <адрес>. На основании чего <адрес> в <адрес> не была включена в Реестр ветхих и аварийных жилых домов, признанных непригодными для проживания на территории сельского поселения «Икабьинское».

Таким образом, ФИО3 не могла и не может участвовать в программе «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными на территории муниципального района «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы», как ранее получившая бюджетные средства на приобретение жилого помещения в рамках другой программы. Просит суд требования истицы о взыскании компенсации за квартиру оставить без удовлетворения (т.1 л.д.26-27).

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес>, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д. 4).

По делу установлено, что <адрес> входила в состав <адрес>, состоящего из четырех квартир. Жильцы квартир № расселены в рамках реализации муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне «БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа на территории сельского поселения «Икабьинское» (2011-2015 годы)», и они снесены, в том числе в связи с исполнением решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> к администрации муниципального района «<адрес>», администрации сельского поселения «Икабьинское» о возложении обязанности на администрацию муниципального района «<адрес>», администрацию сельского поселения «Икабьинское» произвести снос строений по адресам: <адрес> произвести рекультивацию земельных участков по указанным адресам до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-102).

В настоящее время квартира истицы осталась не снесенной, отрезанной от систем отопления, водоснабжения и электроэнергии.

В связи с принятым решением о сносе МКД истица в рамках ст. 32 ЖК РФ требует возмещения за квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 состояла на учете граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ФИО3 и её члены семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были включены в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

ФИО3 и члены её семьи просили выдать им государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ФИО3 и члены её семьи были ознакомлены с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата и обязались их выполнять, о чем свидетельствуют подписи.

В 2010 году ФИО3 и члены её семьи реализовали свое право на получение жилищной субсидии путем получения ими жилищного сертификата, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам предоставлена социальная выплата в сумме 3510140 рублей для приобретения жилого помещения на территории в <адрес> (т.1 л.д. 28). Жилье было приобретено в <адрес>.

На период оформления субсидии в собственности ответчика ФИО3 находился жилой дом, расположенный в <адрес>, а в собственности матери истицы ФИО13 находилась квартира, расположенная по адресу <адрес> (т.1 л.д.148).

Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес> ФИО3 продала ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности к указанной сделке в виде двусторонней реституции (т. 1 л.д.66-80).

Судом в рамках данного дела установлено, что фактически передача имущества от ФИО17 к ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, семья ФИО17-Воложаниновых в количестве 6 человек была зарегистрирована по адресу <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО8 продолжали осуществлять права собственников дома, неся бремя его содержания и выполняя обязанности собственников, оплачивая по представленному договору ДД.ММ.ГГГГ за пользования услугами связи и т.д.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ того, что такая передача состоялась и ФИО2 осуществлялись права собственника-покупателя по договору, суду представлено не было. Напротив, ФИО2 не осуществляла никаких действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не несла расходов по его содержанию, не извлекала из него доходов и не распоряжалась им, то есть не относилась к имуществу как к своему.

Судом указано, что государство исполнило своё обязательство и предоставило ответчикам государственный жилищный сертификат, после приобретения по которому жилого помещения в <адрес>, ответчики должны были выехать на новое место жительства. Ответчиками же как обязательство о выезде из района, так и обязательства по п.9,11 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые они обязаны были исполнить после получения субсидии и не вправе уклоняться от их исполнения, либо изменения в одностороннем порядке, фактически не исполнены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (т.1 л.д.81-87).

В этой связи, представитель администрации муниципального района "<адрес>" ссылается на то, что по <адрес> в <адрес> происходит такое же злоупотребление правом, как установленное при рассмотрении дела № г.

С указанными доводами суд соглашается по следующим основаниям.

Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным. Установлены сроки собственникам для сноса аварийных домов до ДД.ММ.ГГГГ Настоящее постановление постановлено опубликовать в газете «Северная Правда» (т.1 л.д.96).

Трое из числа четырёх собственников (нанимателей) спорного дома обращались в администрацию сельское поселение «Икабьинское» с вопросом о признании дома аварийным (т.2 л.д.3-5).

Из объяснений представителя администрации сельское поселение «Икабьинское» ФИО7 следует, что ей в 2011 году стало известно о том, что ФИО3 заключила договор поднайма <адрес> в <адрес>, в связи с чем в отношении уведомления собственника <адрес> в <адрес> работа не велась по причине того, что администрация сельское поселение «Икабьинское» полагала, что вопрос о жилищных правах ФИО3 за счет средств государства уже был решен путём предоставления жилищной субсидии как лицу, выезжающему с Крайнего Севера.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 387 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях улучшения жилищных условий граждан, проживающих в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории <адрес> в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания утверждена Краевая долгосрочная целевая программа "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории <адрес> (2011-2015 годы)".

Одной из задач реализации данной Краевой программы являлось улучшение жилищных условий для граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном ветхим или непригодным для проживания в соответствии с установленными стандартами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельское поселение «Икабьинское» утверждена муниципальная долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне «БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа на территории сельского поселения «Икабьинское» (2011-2015 годы)».

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данную программу, в том числе, в п.п. 4, 5 раздела «Первое направление программных мероприятий» указано, что жилой дом или жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должно быть единственным местом проживания собственника или нанимателя и членов его семьи на территории района (п.4).

Из списка граждан, претендующих на улучшение жилищных условий в рамках настоящей программы, исключаются граждане, ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищные субсидии в рамках других федеральных, краевых, районных программ (п.5).

В п. 3.2 муниципальной программы указано, что в течение 5 рабочих дней после подписания Соглашения администрации поселения с министерством, для участия поселений в программе в текущем финансовом

году обязана предоставить, в числе иных, подтверждающую информацию о том, что семья ранее не участвовала в других федеральных, краевых программах по улучшению жилищных условий.

Между тем, из свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу пгт. Новая Чара <адрес> (т.2 л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ указанная двухкомнатная квартира ею продана (т.2 л.д.15).

Помимо этого, ФИО3 уже являлась участником и получателем жилищной субсидии в рамках другой федеральной программы по переселению, при чем с участием в данной программе спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В связи с этим, суд полагает, что у администрации сельское поселение «Икабьинское» отсутствовала обязанность по решению вопроса участия ФИО3 в краевой долгосрочной целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ годы)", поскольку в 2010 г. ФИО3 реализовано право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2010 г.» в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при наличии на период реализации программы иного благоустроенного жилого помещения на территории <адрес>.

Соответственно, отсутствовали основания для соблюдения процедуры изъятия, предусмотренные ч.10 ст.32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанные положения должны быть применены администрацией СП «Икабьинское» при добросовестности действий собственника аварийного жилого помещения.

Квартира, расположенная по адресу <адрес> перед получением субсидии, выезжающим с Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО3 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (по доверенности от её имени выступала её дочь ФИО10) приобрела спорную квартиру у ФИО1 (т.2 л.д.147).

При этом, стороны знали и не могли не знать, что дом признан аварийным, во всяком случае при должной осмотрительности и заинтересованности в судьбе собственного имущества ФИО1, полагая себя собственником квартиры должна была знать о статусе дома и признании его аварийным, тогда как от всех граждан предоставлялись заявления о признании его аварийным, в дальнейшем активно велись работы по переселению из аварийного жилья.

При этом, за сумму 50 тысяч рублей ФИО17 приобретает квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 6 которого указано, что покупатель до подписания договора ознакомлена с техническим состоянием приобретаемой квартиры, претензий к продавцу не имеет, так как квартира не содержит видимых технических (строительных) недостатков, что не могло соответствовать действительности, поскольку МКД признан аварийным.

Хотя, о плачевном состоянии квартиры ФИО3 поясняла в ОМВД при даче ею объяснений в рамках проведения проверки по заявлению администрации муниципального района "<адрес>" о факте мошенничества со стороны ФИО17.

Так, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она поясняет, что <адрес>, в <адрес> которого ранее проживала её мать ФИО13, был построен как временный во времена БАМа, на момент получения сертификата в 2010 г. дом уже был признан ветхим. Зимой на полу была минусовая температура, канализация зимой перемерзала, завалинки сгнили, септик сгнил и слив осуществлялся под дом, мать нельзя было оставлять в таких жилищных условиях, в связи с чем она и признавалась её, как участника программы переселения, членом семьи (т.2 л.д.24).

Представитель администрации сельское поселение «Икабьинское» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО17 достоверно знала об аварийности дома, переселении его жильцов, в 2016 г. в очереди в отделение ФРС при встрече с нею интересовалась как ведется переселение из аварийного дома, на что ФИО7 пояснила, что её квартира в переселении не участвует, и ФИО17 ответила о том, что не собирается участвовать в переселении, хотя можно было бы побороться.

Об отсутствии заинтересованности в судьбе спорной квартиры со стороны ФИО1 свидетельствует факт её не вселения в квартиру, которую она со слов её представителя покупала для родителей с целью их переселения в <адрес>, тогда как при прочих равных условиях ФИО3 не смогла оставить мать в таких невозможных для проживания условиях. ФИО1 является жителем <адрес> и согласно данных ОМВД России по <адрес> в лице миграционного пункта Управления по вопросам миграции <адрес> проживает и зарегистрирована в <адрес> ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и места регистрации с указанного времени не меняла (т.1 л.д.189).

Из поквартирной карточки следует, что сразу после получения сертификата семьей ФИО3 в апреле 2010 г., ФИО13 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-7).

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имела намерение заключить договор найма с ФИО14, при том когда в указанную дату собственником квартиры являлась ФИО1 (т.1 л.д.95).

Из объяснений представителя администрации СП «Икабьинское» следует, что ни ФИО17, ни ФИО1 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, со слов соседей данного дома ФИО17 видели в Икабье, а ФИО1 даже никто не знает, и она там не проживала, не делала ремонта, вообще в Икабье не появлялась. Квартира была в запустении, в заброшенном состоянии, двери и окна открыты, за квартирой никто не следил и не нес бремя содержания.

Помимо прочего, ФИО1 зная об аварийности дома и как лицо, по её мнению, имевшее право на выкупную цену принадлежащего ей имущества на сумму порядка двух миллионов рублей продала квартиру в 34 раза дешевле – за 50 тысяч рублей.

Все вышеперечисленное с достоверностью свидетельствует о мнимости сделки, её ничтожности с момента совершения, и приобретения аварийной квартиры ФИО17 ни в целях проживания в ней, а с целью повторного получения бюджетных средств.

На период получения сертификата ФИО3 поясняла о невозможности проживания в суровых условиях <адрес>, приравненного к Крайнему Северу, необходимости её выезда и выезда её семьи в более благоприятные условия, которые государство ей предоставило, однако приобретя аварийную квартиру, и предъявив требования о предоставлении за неё выкупной цены стала ссылаться на невозможность проживания в <адрес>, куда она якобы выезжала с целью осуществления ухода за ребенком и на наличие рекомендаций врачей о необходимости возвращения в северный район, поскольку ей в Новосибирске не климат.

Таким образом, исходя из удобной для неё в определенное время ситуации ею приводятся те или иные обоснования для создания правомерности совершаемых действий.

При таких обстоятельствах, правомерно органом местного самоуправления расценена сделка между ФИО3 и ФИО1 по купле-продаже спорной квартиры ничтожной с момента её совершения.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.4 ст.166 ГК РФ, п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Суд считает очевидным, что при наличии достоверных сведений об аварийности дома и признании его непригодным для проживания, действия истца по приобретению права собственности на спорную квартиру совершены не в целях дальнейшего владения и пользования квартирой как имуществом, а направлены на приобретение права на предоставление выкупной цены в порядке ст.32 ЖК РФ, в нарушение интересов иных граждан, имеющих такое право на законных основаниях.

Доводы представителя ФИО16 о том, что истица имеет право на получение выкупной цены в рамках ст.32 ЖК РФ, и не претендует на участие в какой-либо программе, несостоятельны, поскольку МКД был включен в муниципальную программу переселения из аварийного жилья, реализация программы была финансово обеспечена на федеральном и краевом уровне, а предъявляя требование о выплате за счет бюджета сельского поселения «Икабьинское» истицей нарушаются принципы бюджетного законодательства и гражданского в области обеспечения жилищных прав иных граждан, проживающих на территории поселения.

При таких обстоятельствах ФИО3 допустила злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, и её требования не имеют правовых оснований для удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к администрации сельское поселение «Икабьинское», администрации муниципального района "Каларский район", Министерству территориального развития Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании компенсации за квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №