Решение № 2-392/2025 2-392/2025(2-6027/2024;)~М-4321/2024 2-6027/2024 М-4321/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-392/2025

66RS0006-01-2024-004562-93

Дело № 2-392/2025 (2-6027/2024)

мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: < адрес >.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, созаемщиком по кредитному договору < № > от 03.03.2011 являлся З.А.И., который являлся сособственником указанной квартире в размере 1/2 доли.

20.01.2023 З.А.И. умер.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > перешла по наследству к сыну З.А.И. – ФИО3

За период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истцом понесены расходы по внесению платы за жилое помещение в сумме 60568 руб. 10 коп.

Ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнял, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с него половины указанных расходов в сумме 30284 руб. 05 коп.

Также истцом понесены расходы на погребение З.А.И. в сумме 78740 руб., в связи с чем она просит взыскать с ответчика половину данных расходов в сумме 39370 руб.

В рамках исполнения кредитного договора < № > от 03.03.2011 истец выплатила 120550 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом и 1000000 руб. основной долг, в связи с чем истец вправе требовать взыскать с ответчика 620550 руб. 46 коп. в качестве неосновательного обогащения.

ФИО1 просила взыскать с ФИО3 денежные средства 690204 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с заявлением (л.д.68-69) к производству суда определением от 27.11.2024 (л.д.80-81) принято новое исковое требование, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ФИО3 половину оплаты жилого помещения за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в сумме 101901 руб. 03 коп., всего с учетом уточненных требований – 792105 руб. 54 коп.

Согласно заявлению (л.д.92) исковые требования уменьшены на сумму расходов на погребение – 39730 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Расходы на содержание жилого помещения подлежат взысканию лишь в части содержания жилья и оплаты общедомовых коммунальных услуг, сумма которым менее денежных средств, подлежащих зачету сумм денежных средств, которые истец снимала со счетов наследодателя, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартиры по адресу: < адрес > являются ФИО3 (1/2 доли с 15.08.2023) и ФИО1 (1/2 доли с 09.03.2011 (л.д.59-60).

03.03.2011 между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, З.А.И. заключен кредитный договор < № > (л.д.20-23).

Согласно справке в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 созаемщики ФИО1 и З.А.И. выплатили по кредитному договору < № > от 03.03.2011 основной долг 1000000 руб., проценты 120550 руб. 46 коп. (л.д.24).

Претензия (л.д.35-36), направленная истцом в адрес ответчика не получена им, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения (л.д.37-39).

Суд принимает во внимание, что согласно адресной справке (л.д.50) с 08.08.2016 ФИО3 зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Разрешая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных ФИО1 на погашение кредитной задолженности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по кредитному договору < № > от 03.03.2011 в размере основного долга в сумме 1000000 руб. и процентов в сумме 120550 руб. 46 коп. оплачена созаемщиками ФИО1 и З.А.И. в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (л.д.24), то есть при жизни наследодателя З.А.И., который умер 20.01.2023, в связи с чем в состав наследства задолженность по указанному кредитному договору не вошла, ввиду погашения ее задолго до смерти наследодателя.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а также тому, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 620550 руб. 46 коп. отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со справкой от 29.08.2024 (л.д.90) ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о соответствующем перерасчете за заявленный период, с представлением необходимых документов, как это предусмотрено в п. п. 90 - 94 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, основания для исключения стоимости каких-либо услуг из начисленных сумм отсутствуют, поскольку ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, то второй собственник имеет право на взыскание с него половины указанных расходов. В связи с изложенным, суд не принимает расчет стороны ответчика, представленный в материалы дела (л.д. 96-105).

В соответствии с выпиской по лицевому счету < № > по адресу: < адрес > за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 начислено 60568 руб. 10 коп., оплачено 62421 руб. 23 коп. (л.д.25-31).

Согласно выписке за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 начислено 110500 руб. 97 коп., оплачено 119494 руб. 97 коп. (л.д.70-76).

Из выписки (л.д.77) следует, что за содержание жилья за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 начислено 34430 руб. 10 коп., оплачено36808 руб. 06 коп.

Также представлена выписка (л.д.78), согласно которой за отопление за период с 01.01.2023 по 31.10.2024 начислено 44858 руб. 39 коп., оплачено 47499 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, о том, что размер задолженности определен им путем суммирования сумм начислений по представленным в материалы дела выпискам, а также учитывая, что выписка (л.д.70-76) включает в себя данные выписок (л.д.25-31, 77, 78), поскольку содержит данные за период с 01.01.2023 по 31.10.2024, а также включает в себя данные о размере начислений за содержание жилья и отопление, то суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату жилого помещения за период с 20.01.2023 по 31.10.2024, поскольку наследодатель умер 20.01.2023 и отсутствуют основания для взыскания данных расходов за период с 01.01.2023.

Таким образом, в соответствии с выпиской (л.д.25-31) подлежит взысканию половина расходов на содержание жилья и коммунальных услуг за период с 20.01.2023 по 31.12.2023:

- за январь 2023 года в сумме 2080 руб., исходя из расчета: 6438 руб. 21 коп. (начислено за 31 день) : 31 день = 208 руб. х 10 дней (с 21.01.2023 по 31.01.2023) = 2080 руб.;

- февраль - 6824 руб. 91 коп.;

- март – 5962 руб. 93 коп.;

- апрель - 6344 руб. 76 коп.;

- май – 3258 руб. 94 коп.;

- июнь 2872 руб. 03 коп.;

- июль – 2037 руб. 30 коп.;

- август – 2710 руб. 32 коп.;

- сентябрь – 4197 руб. 19 коп.;

- октябрь - 5687 руб. 84 коп.;

- ноябрь – 7195 руб. 44 коп.;

- декабрь – 7038 руб. 23 коп.,

итого: 56209 руб. 89 коп.

За период с 01.01.2024 по 31.10.2024 подлежит взысканию половина расходов на оплату жилого помещения в соответствии с выпиской (л.д.70-76), за исключением сумм за период с 01.01.2023 по 31.12.2023:

- январь – 6801 руб. 42 коп.;

- февраль - 6308 руб. 34 коп.;

- март – 6565 руб. 07 коп.;

- апрель – 6155 руб. 96 коп.;

- май – 5539 руб. 91 коп.;

- июнь – 3099 руб. 31 коп.;

- июль – 3070 руб. 03 коп.;

- август – 3285 руб. 14 коп.;

- сентябрь – 3205 руб. 80 коп.;

- октябрь – 5901 руб. 89 коп.,

итого: 46727 руб. 07 коп.

56209 руб. 89 коп.+ 46727 руб. 07 коп. = 102936 руб. 96 коп. х 1/2 = 51468 руб. 48 коп.

Основания для взыскания указанных расходов истца в большей сумме отсутствуют, поскольку в судебном заседании представитель истца заявил, что расчет производил по начисленным суммам, а не по оплаченным суммам.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что к зачету в счет образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат денежные средства, снятые истцом с банковских счетов наследодателя, о чем в материалы дела представлены выписки (л.д.93-95, 106-109), суд приходит к выводу, что основания для их удовлетворения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из выписки АО «Почта Банк» следует, что списания денежных средств производились в счет оплату товаров, доказательств тому, что указанные списания производились истцом в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из выписки АО «Газпромбанк» следует, что ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 100000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство, в связи с чем имела право на распоряжение указанными денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в сумме 51468 руб. 48 коп., что составляет 7% от заявленных исковых требований.

В соответствии с чеком по операции от 15.08.2024 истцом оплачена государственная пошлина 10102 руб. (л.д.7).

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых тре5бований в сумме 707 руб. 14 коп., исходя из расчета:

10102 руб. х 7% = 707 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) половину расходов, понесенных на содержание недвижимого имущества и коммунальные услуги за период с 20.01.2023 по 31.10.2024 в сумме 51468 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 707 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.