Решение № 2А-630/2019 2А-630/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-630/2019

УИД 28RS0008-01-2019-000988-36

Дело № 2а-630/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области и УФССП России по Амурской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 ФИО9 о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в списании 25 июня 2019 года денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 46 коп. с её зарплатного счета <Номер обезличен> в ПАО «Сбербанк России» и обязать вернуть незаконно удержанные деньги в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек.

В обоснование требований административный истец указала, что <Дата обезличена> службой судебных приставов с её счета в ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> незаконно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации, списание произошло по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. Денежные средства списаны незаконно, так как с её зарплаты бухгалтерия удерживает 50% по указанному исполнительному производству. В результате незаконных действий ОСП по Зейскому району у неё остается 25 % от выплаты её заработной платы. Она одна воспитывает двоих детей. Незаконные действия службы судебных приставов нарушают её материальные права, оставляют её семью без средств к существованию. В службу судебных приставов она не обращалась, так как все её предыдущие обращения были совершенно бесполезны. Считает единственной возможностью восстановления её нарушенных прав обращение в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5

В судебном заседании административный истец и её представитель на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивали. ФИО1 суду пояснила, что ей было известно о том, что на исполнении в ОСП по Зейскому району находится исполнительное производство по взысканию с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Первое время денежные средства у неё удерживали из пенсии, затем исполнительный лист направили на заработную плату. Судебные приставы ей не разъясняли о том, что она должна сообщить им сведения о своём зарплатном счёте.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлей В.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что в отдел судебных приставов по Зейскому району <Дата обезличена> поступил исполнительный документ ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Зейским районным судом о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. в пользу ПАО «Совкомбанк». На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику разъяснены права и обязанности сторон исполнительного производства, разъяснены ряд неблагоприятных моментов, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, именно: право должника указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата обезличена> и <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке. Согласно материалам исполнительного производства ФИО1 в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> требований, содержащихся в исполнительном документе, не выполнила. Требования исполнительного документа в срок и в порядке, установленном для добровольного исполнения, должником не были исполнены. Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы исполнительного производства не содержат. В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Так как у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по настоящее время отсутствует информация об источнике поступления денежных средств по установленным им расчетным счетам в кредитных организациях открытых на имя должника, а должником в свою очередь своевременно не предоставлена информация об открытых расчетных счетов и источник поступления денежных средств, то судебным приставом-исполнителем было принято законное решение обратить взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях. Доказательств, исключающих возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Обращение взыскания на денежные средства относится к мерам принудительного исполнения ввиду целевой направленности применения этой нормы законодательства: получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Установление данной меры включено в перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при поступлении информации о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращает взыскания в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2,4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьёй 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами, как наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Факт выявления судебным приставом-исполнителем принадлежащих должнику денежных средств, порождает у него обязанность по обеспечению их сохранности, контроля их зачисления на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также своевременного распределения и перечисления взыскателю в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства.

Судом установлено, что 08 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <Номер обезличен> серии ФС <Номер обезличен>, выданного Зейским районным судом <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп.

Данным постановлением должнику разъяснено право указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу - исполнителю сведения о его счетах, находящийся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

09 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника ФИО1 получаемый в муниципальном дошкольном образовательном автономном учреждении детский сад <Номер обезличен>, с удержанием денежных средств в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Постановление направлено МДОАУ д/с <Номер обезличен> для исполнения.

Согласно представленной справке МДОАУ д/с <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживается 50% по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

19 апреля и 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Амурской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счет <Номер обезличен>. Постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В п. 2 данных постановлений указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из представленной информации ПАО «Сбербанк» об арестах и взысканиях следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет <Номер обезличен>. С указанного счета согласно детализации списаний по взысканиям по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена><Дата обезличена> списана сумма в размере 8 руб. 78 коп., <Дата обезличена> списана сумма в размере <данные изъяты> руб. 48 коп.

Из справки МДОАУ д/с <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что заработная плата ФИО1 перечисляется в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровск на лицевой счет <Номер обезличен>, по личному заявлению.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП со счета должника ФИО6 21 и <Дата обезличена> взысканы денежные средства в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб. 46 коп.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» об арестах и взысканиях, на имя с лицевого счёта <Номер обезличен> ФИО1 производились взыскания по исполнительным производствам <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что должник ФИО6 не представляла в ОСП по Зейскому району сведения о наличии у неё счетов, на которые не может быть обращено взыскание на денежные средства. Административный истец указанные доводы в судебном заседании не оспорила. Как установлено судом, принудительное исполнение судебного решения длится с 2015 года, со счетов должника в банке неоднократно удерживались денежные средства.

Суд предлагал административному истцу представить доказательства того, что 21 и <Дата обезличена> с её лицевого счёта <Номер обезличен> была списана заработная плата сумме <данные изъяты> руб. 46 коп., а именно выписку со счета с указанием источника поступления денежных средств.

Таких доказательств административный истец суду не представила. Справка с места работы о том, что на данный лицевой счет переводится заработная плата ФИО6, не позволяет суду сделать вывод о том, что на данный счет не поступают иные денежные средства, а также о том, что 21 и <Дата обезличена> с её счета была списана именно заработная плата.

Судом установлено, что списанные со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. были перечислены взыскателю в счет погашения суммы взыскания по исполнительному производству.

Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что в связи с незаконными действиями судебных приставов с него, как с должника по исполнительному производству, удержано больше денежных средств, чем подлежало взысканию по решению суда.

О законности списания со счета истца денежных средств, свидетельствует ее обязанность выплатить денежные средства на основании вступившего в законную силу судебного постановления и выданного на его основании исполнительного листа. Списанные средства зачислены в счет исполнения ее обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО10 к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 ФИО11 о признании незаконными действий по списанию денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2019 года.

Судья