Решение № 2-2411/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 13 июня 2024 года по делу № 2-2411/2024

город Пермь

УИД: 59RS0007-01-2024-001858-82

резолютивная часть принята – 13 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 20 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец или ООО «Феникс») обратилось к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании сумм по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 26.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Составными частями договора явились заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с неисполнением обязательств ответчику 05.05.2015 направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 28.11.2014 по 05.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору в соответствии с договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед банком составила 178 395,24 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.11.2014 по 05.05.2015 в размере 178 395,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.3 оборот, 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 11.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной линии № по тарифному плану ТП 7.7 с лимитом задолженности в размере 21 000 рублей (л.д.36).

Акцептом по условиям договора явилась активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно выписке по счету (л.д.31-34), карта ответчиком была активирована 26.07.2012.

Согласно тарифному плану ТП 7.7, беспроцентный период составил 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 39,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты составила 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги SMS-банк – 59 рублей; минимальный платеж составил не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа -0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д.37).

Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования (л.д.38-42).

Согласно выписке по счету, по карте производились расходные операции, пополнение счета, списания (л.д.31-34). Размер задолженности по состоянию на 29.02.2016 составил 178 395,24 рублей (основной долг).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета всей суммы задолженности, которая по состоянию на 05.05.2015 составила 178 395,24 рублей, а также о расторжении договора (л.д.45-46).

Согласно дополнительному соглашению от 29.02.2016 к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступил и продал ООО «Феникс» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи (л.д.10-20).

Как следует из указанного акта, права требования переданы, в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № с суммой задолженности 178 395,24 рублей (л.д.9).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.30).

Согласно справке ООО «Феникс» от 27.12.2023, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 395,24 рублей (л.д.4).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Условие об уступке права требования третьим лицам без согласия клиента предусмотрено общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 395,24 рублей отменен 29.08.2018 определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми (л.д.43).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком установленным. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сумма основного долга ответчиком не оспорена, доказательств возврата использованного кредита не представлено.

Учитывая установленное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 178 395,24 рублей, образовавшуюся за период с 28.11.2014 по 05.05.2015.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: №) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 ноября 2014 года по 05 мая 2015 года включительно в размере 178 395,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2411/2024

Секретарь: