Определение № 33-1405/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 33-1405/2017

Дело № 33-1405/2017 год


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2016 года по новым обстоятельствам.

У С Т А Н О В И Л А :

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.04.2016 г. произведён поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.01.2015 г., с ФИО1 в пользу МВД по РХ взыскано 2 342 352 руб. 50 коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного апелляционного определения по новым обстоятельствам. Требования мотивировал тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 г. правоприменительные решения в отношении него подлежат пересмотру в установленном порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 разрешение вопроса об отмене определения оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 и пункту 3 части 4 этой же статьи к новым относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда от 24.10.2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) об отмене решения об отказе в выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья, взыскании единовременного пособия, неустойки, компенсации морального вреда.

Названное решение отменено 15.01.2015 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, принято новое решение, которым с МВД по РХ в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д. 91-98).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 15.01.2015 г., решение Абаканского городского суда от 24.10.2014 г. оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения от 15.01.2015 г. и взыскании с ФИО1 в пользу МВД по РХ полученных сумм.

Определением Абаканского городского суда от 19.02.2016г. отказано в удовлетворении заявления МВД по РХ о повороте исполнения судебных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.04.2016 г. определение Абаканского городского суда от 19.02.2016г. отменено, удовлетворено заявление МВД по РХ, произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.01.2015 г., с ФИО1 в пользу МВД по РХ взыскано <данные изъяты>.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения о повороте исполнения судебного акта, ответчик сослался на статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведя в качестве нового обстоятельства Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года.

Принимая во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 года N 3-П признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 43 Федерального Закона "О полиции" с указанием, что ее конституционно-правовой смысл не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения не разрешался вопрос о наличии либо отсутствии права ФИО1 на получение единовременного пособия, Конституционным Судом Российской Федерации по делу в отношении ФИО1 не признавался не соответствующим Конституции Российской Федерации закон, примененный в деле, то оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.04.2016 г. не имеется.

Руководствуясь статьёй 392, 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

от 20 апреля 2016 года по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина