Решение № 2А-7297/2019 2А-7297/2019~М-6301/2019 М-6301/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-7297/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

административное дело по иску ФИО1 угли к управлению министерства внутренних дел России по Калужской области, управлению по вопросам миграции управления министерства внутренних дела России по Калужской области о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание и решения об отказе в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением УВМ УМВД России по Калужской области в отношении него от 12 апреля 2019 г. № ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, решением УВМ УМВД России по Калужской области от 3271/16 от 12 апреля 2019 года ему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанные решения не были своевременно направлены или вручены административному истцу, о принятом решении истцу стало известно только 23 июля 2019 года. С даннымрешениемон не согласен, полагает, что при принятии решения были нарушены его права. Просил признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и решение УВМ УМВД России по Калужской области № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину республики Узебкистан ФИО1 угли.

В судебном заседании истец ФИО1 угли просил заявление удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала, дополнив, что считает, что должностными лицами административного ответчика до принятия оспариваемых решений административному истцу не было разъяснено его право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, ранее вынесенных в отношении ФИО1.

Представитель УМВД России по Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующего с 15 сентября 2015 года, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Узбекистан, имеет национальный паспорт.

По сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России истец, находясь на территории Российской Федерации, дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 18 сентября 2018 года и 12 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что административные штрафы, наложенные за совершение правонарушений 18 сентября 2018 года и 12 октября 2018 года, ФИО1 угли оплачены.

РешениемУВМ УМВД России по Калужской области от 12 апреля 2019 года № ФИО1 угли аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также 12 апреля 2019 года УВМ УМВД России по Калужской области в отношении административного истца принято решение № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона.

О наличии указанных решений административному истцу стало известно 23 июля 2019 года.

Административным ответчиком в материалы дела представлены копии писем, адресованных ФИО1, с уведомлениями о принятых решениях.

Из объяснений административного ответчика следует, что уведомления направлялись в адрес административного истца простыми письмами. Административный истец получение уведомлений отрицает.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Подпунктом 1 пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Вышеприведенные нормативные положения, безусловно ограничивающие права и свободы иностранных граждан, направлены на защиту национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, предотвращение правонарушений, охрану здоровья и нравственности, а также защиту прав и свобод других лиц. Они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также целям, названным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Обосновывая доводы административного иска, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что административному истцу не было разъяснено его право на обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов в обоснование позиции о нарушении административным ответчиком прав административного истца, не приведено ни в иске, ни в судебном заседании.

Однако из содержания постановлений, имеющихся в материалах дела, следует, что в их тексте содержится письменное разъяснение права лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать принятые решения, информация о сроках и порядке такого обжалования. Получение копии постановления подтверждается подписью ФИО1 в тексте постановлений.

Факт несвоевременного направления в адрес административного истца уведомлений о принятых решениях и неполучение их административным истцом не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых решений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит, что оспариваемые решения административного ответчика были приняты в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка, аннулирование разрешения на временное проживания является адекватной мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, права и свободы административного истца не нарушены.

Доказательств наличия устойчивых социальных и семейных связей в Российской Федерации административным истцом не представлено, и доводов об их наличии в обоснование своей позиции по иску не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности принятых УВМ УМВД России по Калужской области решений, как отвечающих требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.