Решение № 2-371/2024 2-371/2024(2-4665/2023;)~М-4403/2023 2-4665/2023 М-4403/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-371/2024

№ ***

№ ***

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Исаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 371 214,05 руб., из которых: 135 348,86 руб. – основной долг, 234 762,81руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 102,38руб. – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6912,14 руб., ссылаясь на то, что 28.08.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемщику денежные средства по договору в установленный договором срок. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 374 184,70руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ***, что подтверждается договором об уступке прав требования № ***.

В период с 23.06.2020г. по 15.09.2023г. ответчиком внесено 2 970,65руб. В результате чего задолженность составляет 371 214,05руб.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требования.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.08.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение потребительского кредита на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 371 214,05 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ***, что подтверждается договором об уступке прав требования № ***.

В период с 23.06.2020г. по 15.09.2023г. ответчиком внесено 2 970,65руб. В результате чего задолженность составляет 371 214,05руб.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 09.06.2022 мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 28.08.2012 за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 включительно, в размере 371 214,05 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6912,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> года рождения, паспорт № ***, адрес: <адрес>, ИНН № ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № *** задолженность по кредитному договору № *** от 28.08.2012 за период с 22.12.2017г. по 23.06.2020г. включительно, в размере 371 214,05 руб., из которых: 135 348,86 руб. – основной долг, 234 762,81руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 102,38руб. – комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6912,14 руб., а всего 378 126,19руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Уварова Л.Г.