Решение № 2-3827/2019 2-653/2020 2-653/2020(2-3827/2019;)~М-2883/2019 М-2883/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3827/2019

гражданское дело № 2-653/20

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАН к ТИС, ПЕС о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> ТИС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) и ч.3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода); ПЕС признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и ч.3 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №. Приговор вступил в законную силу <дата>. В рамках вышеуказанного уголовного дела процессуальный статус истца был «потерпевшая». Истцу подсудимыми ТИС и ПЕС был причинен материальный ущерб на сумму 120 000 руб. По итогам рассмотрения уголовного дела гражданские иски были оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчиком ТИС, ПЕС в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец РАН на иске настаивала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> ТИС, ПЕС признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО6 при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 года, но не позднее <дата>, ТИС через Интернет-приложение познакомился с ранее незнакомой РАН, которая в ходе переписки сообщила ему, что желает продать земельный участок, находящийся в её собственности. В тоже время, у ТИС возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищений денежных средств РАН, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ТИС осознавая, что для реализации задуманного ему понадобится посторонняя помощь, в указанное выше время, находясь на территории г. Ижевска, посвятил в свои преступные планы ПЕС, предложив ей совместно совершить указанное преступление, на что ПЕС, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных и согласованных преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дала ему свое согласие.

Таким образом, ТИС и ПЕС вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств РАН, путем обмана и злоупотребления её доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорившись действовать совместно и согласованно между собой, а похищенными денежными средствами намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней <дата> года, но не позднее <дата>, ТИС, находясь на территории г.Ижевска, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, действуя совместно и согласованно с ПЕС, из корыстных побуждений, используя Интернет-приложение «Друг вокруг» сообщил РАН ложную информацию, что окажет ей помощь в продаже её земельного участка. В тоже время, ТИС убедил РАН о необходимости оформления кредита в банке на сумму 120 000 рублей, за якобы оказываемую им помощь в продаже земельного участка, вводя, таким образом, последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. В тоже время, РАН, будучи обманутая, не догадываясь об истинных преступных намерениях ТИС, согласилась на предложение последнего.

Продолжая реализацию задуманного, <дата> в дневное время, ПЕС и ТИС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба РАН, на автомобиле Chevrolet Lacetti регистрационный знак № под управлением ПЕС, привезли РАН в офис ПАО «БыстроБанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ПЕС действуя умышленно, согласно отведенной ей преступной роли, поддерживая легенду ТИС об оказании помощи в продаже земельного участка, с целью полного одобрения кредита РАН, проинструктировала последнюю о том, какую информацию необходимо указать в банке, а также предоставила свой номер телефона, который необходимо указать как телефон работодателя.

Будучи введенной в заблуждение противоправными действиями ТИС и ПЕС, РАН <дата> в дневное время находясь в вышеуказанном месте, оформила в офисе ПАО «БыстроБанк» договор потребительского займа № от <дата> с ООО МКК «Форвард» на сумму 120 000 рублей. После чего, РАН получив в тот же день в указанном выше месте денежные средства в сумме 120 000 рублей, находясь у <адрес> г.Ижевска УР, передала их ТИС, полагая, что передает денежные средства для оказания ей помощи в продаже её земельного участка. Получив вышеуказанные денежные средства, ТИС и ПЕС с места совершения преступления скрылись, обратив их в свою пользу, не выполнив свои обещания по оказанию помощи в продаже земельного участка.

Таким образом, ТИС и ПЕС, действуя умышленно, похитили принадлежащие РАН, денежные средства в сумме 120 000 рублей, путем обмана и злоупотребления её доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Похищенными денежными средствами, ТИС и ПЕС распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими совместными преступными действиями, ТИС и ПЕС, действуя умышленно, причинили РАН значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт совершения противоправных действий ответчиками в отношении истца, причинившими ему ущерб на сумму 120000 рублей, установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от <дата>, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ущерб истице причинен совместными действиями ответчиков, с ответчиков ТИС, ПЕС солидарно в пользу истца РАН следует взыскать сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РАН к ТИС, ПЕС о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТИС, ПЕС в пользу РАН денежную сумму в размере 120000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, который не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова