Приговор № 1-369/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1 – 369/19 г.

УИД 58RS0017-01-2019-002893-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «02» декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 35 от 20 ноября 2019 года, ФИО4, представившей удостоверение № 097 и ордер № 400 от 20 ноября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший№1,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по устному договору, судимого

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района от 10 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2016г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 23.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Так в период времени, примерно с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 13 июля 2019 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО3, в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, против личности потерпевшего Потерпевший№1, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, нормами морали и нравственности, без какого либо значимого повода, из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший№1 и желая этого, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший№1, подошел к сидящему на диване, в комнате вышеуказанного домовладения, потерпевшему Потерпевший№1, после чего умышленно нанес один удар своей ногой в область нижней челюсти слева потерпевшему Потерпевший№1 Непосредственно после этого, стоящий рядом с ФИО2 ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реально оценивая противоправный характер действий ФИО2, в отношении Потерпевший№1, действуя с ФИО2 в группе, имея единый с последним умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший№1 и действуя против личности потерпевшего Потерпевший№1, пренебрегая общепризнанными нормами поведения, нормами морали и нравственности, без какого либо значимого повода, из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший№1 и желая этого, умышленно нанес сидящему на диване Потерпевший№1 не менее шести ударов кулаками своих рук, в область нижней челюсти справа и слева потерпевшего Потерпевший№1

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший№1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области углов, повлекшее расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицирующееся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суду показал, что 13 июля 2019 г., в вечернее время, он находился дома один, когда к нему пришел его друг – ФИО6 Р.. С ФИО6 они у него дома начали распивать спиртные напитки – водку, выпили достаточно много и сильно опьянели. В какой-то момент им захотелось курить, спичек ни у кого не было и они пошли к его (ФИО2) соседу – Потерпевший№1. Когда они зашли в дом, Потерпевший№1 сидел на диване. Возможно, они и спрашивали у Потерпевший№1 спички, но никакого скандала между ними не было. В какой-то момент он (ФИО2), без какой-либо причины, ударил Потерпевший№1 один раз ногой по лицу, в какую именно область лица он ударил, он точно уже не помнит, так как был очень сильно пьян, в тот период времени он на протяжении примерно 20 дней каждый день употреблял спиртное. Произошедшее помнит очень плохо, как уходил из дома потерпевшего, также не помнит, но полагает, что у Потерпевший№1 нет оснований его оговаривать.

Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший№1, из хулиганских побуждений, группой лиц, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит прощенье у потерпевшего Потерпевший№1 Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с него 150 000 рублей признает частично, считает эту сумму завышенной, готов возместить потерпевшему ущерб в сумме 50 000 рублей. Иск прокурора в интересах территориального фонда медицинского страхования признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 13 июля 2019 года, около 20 часов вечера, он пришел к своему знакомому – ФИО2. К ФИО2 он пришел, находясь в сильном алкогольном опьянении, так как до этого, уже третий или четвертый день как употреблял спиртное, ФИО2 так же был сильно пьян. В какой-то момент ФИО2 захотелось покурить и, обнаружив, что у них нет спичек, они пошли к соседу ФИО2 – Потерпевший№1. Когда они зашли в дом, Потерпевший№1 сидел на диване. ФИО2 спросил у Потерпевший№1 спички. Ссоры между ними никакой не возникало. Произошедшее далее помнит плохо. Не отрицает того обстоятельства, что ударил Потерпевший№1 несколько раз кулаками обеих рук по лицу. Какого либо весомого повода у него бить Потерпевший№1 не было, так как никакой ссоры у них ни ранее, ни в тот день не было, неприязненных отношений у него с Потерпевший№1 не возникало, с Потерпевший№1 он знаком наглядно.

Свою вину в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший№1, из хулиганских побуждений, группой лиц, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обещает впредь такого не повториться, просит прощение у потерпевшего Потерпевший№1. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с него 150 000 рублей признает частично, считает эту сумму завышенной, готов возместить ему ущерб в сумме 50 000 рублей. Иск прокурора в интересах территориального фонда медицинского страхования признает в полном объеме.

Помимо собственного полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший№1 в судебном заседании пояснил, что 13 июля 2019 года, примерно в 22 часа, он пришел домой после работы, на улице уже было темно. Придя домой, он сел на диван и начал смотреть телевизор. Он был трезвым, спиртное не употреблял. Через некоторое время дверь в его домовладение открылась и в комнату к нему зашли двое мужчин, один из них - его сосед ФИО2, а второй мужчина – житель <адрес>, наглядно ему знакомый - ФИО6. Когда ФИО2 и ФИО6 зашли к нему он заметил, что оба они были очень сильно пьяные, так как шатались, речь у тех была невнятная, исходил запах алкоголя. ФИО2 и ФИО6 о чем-то говорили между собой, но конкретно о чем, он так и не понял. Он продолжал сидеть на диване и ничего не говорил им, так как видел, что мужчины пьяные, думал, что они сами уйдут. ФИО2 и ФИО6, ничего не говоря, подошли к нему и сначала ФИО2 неожиданно для него, без какого либо повода, ударил его один раз своей ногой, попав по нижней челюсти с левой стороны. От удара ФИО2 он сразу же почувствовал боль в области нижней челюсти, изо рта у него потекла кровь, он руками схватился за свое лицо, пытаясь прикрыть его. После этого, так же неожиданно, без какого либо повода, ФИО6, который стоял рядом, начал наносить ему удары кулаками по лицу с правой и с левой сторон, нанеся в общей сложности не менее 6 ударов, с достаточной силой, попадая каждым из ударов в область нижней челюсти справа и слева, от которых он испытывал сильную физическую боль, продолжала идти кровь. В момент избиения, ФИО2 и ФИО6 ничего ему не говорили, между собой так же не разговаривали, из-за чего именно его избили, он так и не понял, поскольку никаких конфликтов между ними ранее не было. Затем они ушли из его дома, а он пошел к своей соседке Свидетель №2, чтобы ему вызвали скорую помощь. Когда он пришел в дом к Свидетель №2, то от боли не мог говорить и на листочке бумаги, который ему дала соседка, он ручкой написал, что его дома избили ФИО6 и ФИО2. Далее его отвезли в больницу, где ему был диагностирован двусторонний перелом нижней челюсти. Он длительное время находился в больнице, изначально в Кузнецкой межрайонной больнице, в затем в Пензенской областной больнице, в отделении лицевой хирургии, где ему была сделана операция. В настоящее время ему вставлены в челюсти пластины, разговаривает он с трудом, поскольку нижняя челюсть значительно смещена вперед, потребуется вторая операция, при которой будут удалять пластины. Ранее он разговаривал нормально. В больнице его никто из подсудимых не навещал, никакой помощи не оказывал, а прощенье подсудимые попросили у него, только находясь в здании суда.

Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного ему преступными действиями ФИО2 и ФИО3 морального вреда, за причиненные ему моральные страдания и боль, который оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать его с подсудимых в солидарном порядке. ФИО2 и ФИО3 предлагали перед началом судебного заседания, частично возместить ему причиненный вред, но он отказался, так как сильно обижен на них. Просит наказать их на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УП РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 -79, 80-81), следует, что «… 13 июля 2019 года, после 22 часов, они находились дома. Примерно после 22 часов к ним в дом кто-то постучал, когда она – Свидетель №3 вышла, то увидела их соседа Потерпевший№1, который держался своими руками за нижнюю челюсть, придерживая ее, изо рта у него шла кровь, он весь был испачкан в крови. В доме они смогли разглядеть его лицо, которое было сильно опухшим, из глаз текли слезы, вероятно от боли. Они дали ему полотенце, которое он подложил под челюсть, сразу же поняли, что его кто-то избил, и вызвали «скорую помощь». До приезда врачей они пытались спросить у Потерпевший№1, что с ним случилось, но он толком ничего не смог сказать, так как его челюсть, вероятно, была сломана, смогли лишь разобрать фамилию соседа – ФИО2. Далее они принесли Потерпевший№1 листочек бумаги с ручкой и попросили его написать, что с ним случилось. Потерпевший№1 написал, что его избили ФИО2 и ФИО6. Затеи Потерпевший№1 увезли в больницу...».

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от 14.07.2019 года, следует, что в 00 часов 17 минут, на телефон поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» о том, что в больницу из <адрес> доставлен Потерпевший№1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом перелом нижней челюсти, со слов избили в <адрес> (л.д. 5).

Согласно заявлению Потерпевший№1 от 15.07.2019г., он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ, избили его в его домовладении (л.д. 14).

Как следует из заключения эксперта № от 31.07.2019 года, на момент поступления в больницу 14 июля 2019 года в 00 часов 11 минут у Потерпевший№1 имелся двусторонний перелом нижней челюсти в области углов, который причинен в пределах нескольких часов до момента поступления в больницу в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, влечет расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (л.д.38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен именно на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, о чем свидетельствует сам способ совершенного преступления – нанесение подсудимыми многочисленных в общей сложности, ударов руками и ногами в область нижней челюсти потерпевшего.

Средней тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший№1 подтверждается как заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего Потерпевший№1 в судебном заседании, показаниями свидетелей, не отрицается самими подсудимыми.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 были обусловлены хулиганскими побуждениями, поскольку они совершены на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, их поведение явилось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим. При причинении потерпевшему Потерпевший№1 средней тяжести вреда здоровью, подсудимые действовали без какого-либо значимого повода, что подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший№1 о том, что никаких конфликтов с подсудимыми у него не было, при нанесении ударов они ничего ему не говорили и претензий не предъявляли, так и не отрицается подсудимыми ФИО2 и ФИО3 о том, что инициаторами нанесения ударов потерпевшему, были они сами, никакая ссора этому не предшествовала.

Упоминание подсудимых о том, что в дом к Потерпевший№1 они зашли за спичками, ничем объективно не подтверждается и само по себе не явилось поводом для какого-либо конфликта, поскольку как следует из показаний ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, говорили ли они что-либо потерпевшему, придя к нему в дом, они не помнят, из показаний Потерпевший№1 также следует, что удары ему наносились молча, никаких просьб ФИО2 и ФИО3 не высказывали и конфликтная ситуация в связи с этим не создалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства со стороны Главы администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОМВД России по Кузнецкому району - отрицательно, привлекался неоднократно к административной ответственности, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, средняя стадия зависимости.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УП РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) следует, что « … в 2012 году были внесены изменения в положения «Международной классификации болезней» (МКБ), в соответствии с которыми наряду с другими заболеваниями была изменена формулировка диагноза «Хронический алкоголизм», который стал называться «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». В настоящее время диагноз «хронический алкоголизм» больше не ставиться, так как такой формулировки в МКБ больше нет и даже тем, кто встал на учет к врачу-наркологу до того как были внесены изменения, в справках и историях болезни указывается диагноз «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». Связано это с тем, что алкоголь был приравнен к психоактивным веществам и попал под соответствующую классификацию кодов заболеваний. Больные с диагнозом «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с употреблением алкоголя. Такие больные в полной мере осознают неправомерный характер своих действий и поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями…».

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, несмотря на то, что он находится на учете у врача-нарколога с патологией из-за злоупотребления алкоголем, однако у врача-психиатра на учете не состоит.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства со стороны Главы администрации Большетруевского сельсовета и УУП ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 и ФИО3 своей вины, их раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший№1

Поскольку, как следует из положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, совершение преступления в составе группы лиц в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, указанное в обвинительном заключении, судом не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их имущественного положения и условий жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ними контроля и установлением обязанностей способствующих их исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление, заявленное прокурором Кузнецкого района Пензенской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший№1, в сумме 41 129 рублей 03 коп..

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 гражданский иск прокурора признали в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимыми и полагает, что он подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший№1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда признали частично, пояснив, что согласны передать, каждый из них, потерпевшему по 50 000 рублей. Суд принимает частичное признание иска подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№1 о возмещении морального вреда, суд, согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, оперативного вмешательства и длительного периода стационарного лечения Потерпевший№1, необходимости проведения повторной операции, восстановительного периода, суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность зарегистрироваться в филиале по Кузнецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться туда на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанность зарегистрироваться в филиале по Кузнецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в порядке ст. 44 УПК РФ, о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший№1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшего Потерпевший№1, в сумме 41 129 (сорок одна тысяча сто двадцать девять) рублей 03 коп.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший№1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскать с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Потерпевший№1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: