Решение № 2-1996/2017 2-1996/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1996/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., в городе <адрес>, шоссе ФАД Кавказ, дорога № километр плюс № метров, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7, и автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8, который был признан виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

На момент совершённого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, а гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в Страховом акционерном обществе «ЭРГО», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Истца было подано в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - Заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования автогражданской ответственности, тем самым выполнив все обязательства перед Страховой компанией возложенные на страхователя для получения страхового возмещения.

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществил по безналичному расчёту выплату ФИО1, в размере 156 200 руб. за вред, причиненный транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЭОНИКА». Исходя из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления повреждения транспортного средства марки Форд Мондео, регистрационный знак № — расчетная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), составляет 251 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Претензия, с просьбой доплатить: страховое возмещение, неустойку (пени), а так же расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства и услугами эвакуатора.

Исходя из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик произвёл доплату по безналичному расчёту ФИО1, но только за вред, причиненный транспортному средству Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты должно уплатить истцу ФИО1 неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 550 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 25 000 руб.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать в его пользу: 1) неустойку (пени) в связи с несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; 3) расходы за услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 000 руб.; 4) расходы за изготовление второго экземпляра экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб.; 5) судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на № автодороги М№ «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Зафира государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО8, и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО8 п.1.3, 1.5 ПДД РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: ответом МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); карточками учета транспортных средств (л.д.№); копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Сторонами также не оспаривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Зафира государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ЭРГО», гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.№). Страховщиком рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 156200 руб. (л.д.№).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в сумму 156200 руб. входили: стоимость восстановительного ремонта – 155 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭОНИКА» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 251 200 руб., без учета износа – 343 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика подана претензия (л.д.№), в рамках ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, с требованием доплатить страховое возмещение по факту ДТП в размере 95 000 руб., а также оплатить услуги эвакуатора в размере 2 500 руб. и выплатить неустойку в сумме 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доплатил истцу 104 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в сумму 104 600 руб. входили: доплата стоимости восстановительного ремонта - 90 900 руб., расходы на эвакуатор – 2500 руб., расходы на досудебную экспертизу – 10 000 руб.

Учитывая, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), расходы истца на досудебную экспертизу составили 12 000 руб., при этом ответчик возместил ФИО1 только 10 000 руб., с ПАО СК «Росгострах» подлежат взысканию 2 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составит 35 150 руб. (95 000 руб. х 1% х 37 дней = 35 150 руб.).

По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 15 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд не принимает довод представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки снижен им добровольно в значительном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 15 000 руб.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО1, добросовестно исполнивший обязанности по договору страхования, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика был лишен возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате: второго экземпляра досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 000 руб. (л.д№); услуг представителя по составлению уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., требования от ДД.ММ.ГГГГ., искового заявления, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ксерокопирование и печать документов (л.д.№).

Данные расходы на основании ст.94, 100 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, а размер их разумным.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –