Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1400/2017Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2 –1400/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Ейск 13 июля 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коваленко А.А. при секретаре Киселевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,- ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 81 553,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей. Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 76 897 рублей, под 21,5% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-18,19,20). В виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), 25.01.2017 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 24.02.2017 года (л.д.23,24-26), чего по настоящее время ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 12 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пеню в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть бы ими заключен на значительно отличающихся условиях. На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает законными и обоснованными требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исходя из того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока погашения кредита и уплаты процентов, при этом, банком заявлены требования о взыскании всей суммы образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №9929/04 от 09.11.2004 года, является односторонним отказом кредитной организации от исполнения договора, в то время как, согласно п.6.1 кредитного договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит), срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 646,60 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309-310,330,450-451,809,819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199,233-236 ГПК РФ суд, - Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 553 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 72 173 (семьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, задолженность по неустойке в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 92 (девяносто две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, всего взыскать – 84 200 (восемьдесят четыре тысячи двести) рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО СБ РФ в лице Краснодарского отделения №8619 (подробнее)Судьи дела:Коваленко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-1400/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|