Постановление № 5-13/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Верхний Уфалей, Челябинской области 03 февраля 2019 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области, Ельцова Д.Р.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, отводов судье не имеющего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 03 февраля 2019 года, в 0 час. 15 минут, у дома № 184 по ул. Карла Маркса г. В. Уфалей оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль, после чего пытался из него выйти.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснил, что переходил улицу по пешеходному переходу по ул. Карла Маркса. Сотрудники полиции, проезжая на автомобиле, его не пропустили, он высказал возмущения. Сотрудники полиции развернулись и подъехали к нему. Он был в состоянии опьянения, однако пояснил, что так себя вести нельзя. Они попросили пройти в служебный автомобиль, ФИО2 не соглашался, но затем прошел. Куда повезли его сотрудники полиции, ему не пояснили, катали его по городу и угрожали, затем привезли его обратно к тому же пешеходному переходу, где высадили. Ему действия сотрудников полиции стали непонятны. Он вернулся в бар к одноклассникам, рассказал о случившемся. Через какое-то время одноклассник на такси поехал домой и довез его до отдела полиции. В отделе хотел рассказать о поведении сотрудников полиции, но ему не дали, составили протокол.

Сотрудник полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проезжали пешеходный переход по ул. Карла Маркса. В зеркале заднего вида увидели, что ФИО2, находящийся на пешеходном переходе, махал ногой в их сторону. Они остановили автомобиль и подошли к нему. От ФИО2 исходил запах спиртного, поэтому ему было разъяснено, что находиться в состоянии опьянения в общественном месте, нельзя и ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ФИО2 не соглашался, но затем прошел в автомобиль. Во время движения автомобиля, в зеркале заднего вида ФИО5 видел, что между ФИО2 и сотрудником полиции П-вым что-то происходит, шуршит одежда. ФИО5 остановил автомобиль, вышел на улицу и увидел, что через открытые двери автомобиля на улицу выкатывается ФИО2, которого держит Попов. После они с П-вым провели беседу с ФИО2 и отпустили его домой. Далее через какое-то время, находясь в отделе полиции, ФИО5 услышал шум, когда вышел, увидел ФИО2, который вел себя агрессивно, поэтому было решено составить на него протокол об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проезжали пешеходный переход по ул. Карла Маркса. В зеркале заднего вида он увидел, что ФИО2, находящийся на пешеходном переходе, махал ногой в их сторону. Когда он подошел к ФИО2, понял, что он находится в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что в общественном месте, нельзя находиться в состоянии опьянения, поэтому было предложено пройти в служебный автомобиль. ФИО2 не соглашался, но затем прошел в автомобиль. Во время движения автомобиля ФИО2 открыл дверь и хотел его покинуть, ФИО6 препятствовал, но после того, как автомобиль остановился у дома 190 по ул. Ленина, после профилактической беседы они решили ФИО2 отпустить домой. Через какое-то время, когда ФИО6 был на маршруте патрулирования, он узнал, что ФИО2 пришел в отдел и был задержан.

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

протокол об административном задержании №;

протокол об административном правонарушении № от 03 февраля 2019 года;

рапорты сотрудников ОППСП ФИО1 РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО7 и ФИО6 от 03 февраля 2019 года, из которых следует, что они аналогичны по содержанию их показаний, данных в судебном заседании.

Суд пришел к мнению о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «О полиции», обеспечение безопасности в общественных местах, выявление и раскрытие преступлений, охрана имущества – являются одними из основных направлений деятельности полиции. Для обеспечения указанных направлений деятельности, на сотрудников полиции возлагаются определенные обязанности и предоставляются определенные права (ст.12, 13 Закона «О полиции»).

На основании положений п.1 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», полицейский вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Действия ФИО2, отказавшегося по требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, а затем попытавшегося покинуть его, в нарушение требований сотрудников полиции, не прекратившего своих противоправных действий, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам суд не находит.

К пояснениям ФИО2 суд относиться критически, его доводы по поводу действий и поведения сотрудников полиции, не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, так как суд оценивает только действия лица, в отношении которого составлен административный протокол.

Суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745901001, р/с <***>, банк получателя : отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75706000, УИН 18880474190000100791.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Судья: Ельцова Д.Р.