Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-1163/2018 М-1163/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1378/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания. В его обоснование указал, что замещает должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Салехарду. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С данным приказом истец не согласен и полагает его незаконным. ссылается на то, что вменяемые ему нарушения не имеют оснований, т.к. приказ основывается на то, что он отсутствовал на сдаче комплексного зачёта по физической и огневой подготовке ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на зачёте на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы. специальных средств и огнестрельного оружия.

Указывает, что иные лица на зачёте присутствовали 2 дня, в то же время его хотя обязать присутствовать 4 дня. Также ссылается на то, что его фамилия в списках отсутствовала. Приводит доводы о том, что привлечение к ответственности было бы возможным, если бы он не сдавал зачёт ни разу в течении года. Указывает на необоснованность результатов проверки по причине зависимости проводивших её лиц от руководства.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика против иска возражала. Представила письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истец без уважительных причин не явился на комплексный зачёт. В объяснениях он указал. что после 18:00 в праве распоряжаться личным временем, однако ему установлен ненормированный рабочий день. Процедура применения взыскания и проведения проверки соответствует закону.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" № 79-ФЗ государственный гражданский служащий имеет право на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения.

Заявляя требования по настоящему иску. истец исходит из нарушение его прав необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

На основании приказа УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на федеральную государственную гражданскую службу ведущего специалиста-эксперта отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления. С ним заключён служебный контракт от 26.112013 г. №.

Впоследствии приказом Управления от 15.09.2014 г. №-к истец переведён на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела ПОУПДС по г. Салехарду.

Приказом Управления от 24.04.2015 г. №-к истец назначен заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава указанного отдела. С данным приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Также с истцом 24.04.2015 г. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту.

Должностные обязанности истца по замещаемой должности регламентированы должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он также ознакомлен, что подтверждает лист ознакомления.

В силу п. 3.28 должностного регламента в обязанности истца входит прохождение специальной подготовки, военно-врачебной экспертизы и периодическая проверка (не резе 1 раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено проведение комплексного зачёта на пригодность к действиям в условиях. связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя.

Так, из содержания обжалуемого истцом приказа, заключения по результатам служебной проверки, объяснений участников процесса следует, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что на комплексный зачёт ДД.ММ.ГГГГ он не явился и сведений об уважительности причин неявки не представил.

Данный факт подтверждается представленной служебной запиской начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства в полной мере установлены ответчиком. К истцу применён предусмотренный законом вид взыскания. При этом вид применённого взыскания является минимальным.

Основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности вопреки его доводам имелись. Дисциплинарный проступок со стороны истца действительно имел место. Факт его совершения нашёл своё подтверждение в рамках служебной проверки.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. В отношении истца была проведена проверка. В рамках проверки от истца истребованы объяснения. При этом изложенные в объяснениях доводы о том, что комплексный зачёт проводился после 18:00 и это являлось личным временем обоснованно не были приняты во внимание.

Согласно приказу о приёме истца на службу ему установлен ненормированный рабочий день. На то, что рабочий день у приставов ОУПДС является ненормированным указано также в п. 2.6 Служебного распорядка Управления. Следовательно, доводы истца о том, что мероприятия по комплексному зачёту проводились за пределами его рабочего времени несостоятельны.

Относительно зачёта в части дат его проведения Управлением утверждены графики. В этой связи не имеют правового значения доводы истца о том, что отдельные сотрудники участвовали в зачёте 2 дня, а от него требовалось большее количество дней участия.

С приказом о проведении служебной проверки истец был ознакомлен. Приказ о применении взыскания также доведён до его сведения, копия им получена.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к УФССП России по ЯНАО об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков