Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 (заемщик) заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 182000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 69% годовых. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. За каждый факт просроченного платежа по кредитному договору предусмотрена уплата штрафной неустойки. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 275036,62 руб., в т.ч.: 167482,89 руб. – основной долг, 73900,82 руб. – плата за пользование кредитом, 28000 руб. – неустойка, 5652,91 руб. – требование банка за смс-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж совершен им {Дата}.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет. В соответствии с дополнительным соглашением {Номер} от {Дата} заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 182000 руб. сроком действия по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата взимается по ставке 69% годовых. На основании дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}.

Тарифами Банка предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

Договорными правоотношениями сторон предусмотрено взимание платы за услуги смс-информирования и обслуживание карты с кредитным лимитом.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.С условиями договора банковского счета, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 275036,62 руб., в т.ч.: 167482,89 руб. – основной долг, 73900,82 руб. – плата за пользование кредитом, 28000 руб. – неустойка, 5652,91 руб. – требование банка за смс-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Денежные средства по кредитному договору получены ФИО1 Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка заявлены обоснованно.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании основного долга в размере 167482,89 руб., процентов в размере 73900,82 руб., неустойки 28000 руб., требование банка за смс-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 5652,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу Банка.

При удовлетворении требования истца о взыскании неустойки у суда отсутствуют основания для снижения неустойки, суд признает ее соразмерной нарушенному праву истца.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств на основании ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно объяснениям ответчика и выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита осуществлен заемщиком {Дата}, т.е. срок исковой давности следует исчислять с указанной даты и он истекал {Дата}.

Между тем, из материалов дела следует, что {Дата} по заявлению ПАО «Норвик Банк» мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} в размере 275747,62 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1 {Дата}. В Первомайский районный суд г. Кирова рассматриваемый иск ПАО «Норвик Банк» поступил {Дата}, то есть без пропуска срока исковой давности с учетом положений ст. 204 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, право на истребование суммы займа принадлежит кредитору в течение трех лет с даты истечения срока действия кредитного договора, в рассматриваемом споре – с {Дата}, т.е. срок истребования основного долга по спорный правоотношениям истекал {Дата}. В отношении процентов срок исковой давности применяет к каждому из повременных платежей, однако с учетом последнего платежа заемщика и действий кредитора по обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности Банком соблюден, в связи с чем его нарушенное право подлежит судебной защите.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950,37 руб. Оснований для их уменьшения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность, а именно: основной долг – 167482,89 руб., проценты – 73900,82 руб., неустойка – 28000 руб., плата за обслуживание карты – 5652,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5950,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2019.