Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11августа 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» (далее ООО «Банк ПСА Финанс Рус») обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

12 июля 2016 года между истцом и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 646000 руб. 00 коп.сроком до 12 июля 2019 года с уплатой 24% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 12 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога имущества №, согласно которому залогодатель (ФИО1) предоставил в залог залогодержателю ООО «БАНК ПСА Финанс Рус» транспортное средство – автомобиль KiaRio, год выпуска 2016, идентификационный №.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательствапо кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 17 марта 2017 года образовалась задолженность на сумму 642470 руб. 97 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 552482 руб. 44 коп., срочные проценты на сумму текущего долга –3269 руб. 49 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55061 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 27316 руб. 05 коп., штрафы на просроченный кредит – 2861 руб. 73 коп., штрафы на просроченные проценты - 1479 руб. 63 коп.

В своем иске (с учетом уточнений) ООО «Банк ПСА Финанс Рус» просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору в размере 142470 руб. 97 коп.;

расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1300 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15624 руб. 71 коп.

Также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaRio, год выпуска 2016, идентификационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 506300 руб.

Представитель истцаООО «Банк ПСА Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений признал частично, пояснил, что 15 июля 2017 года им было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2016 года 30000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободнывзаключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно статье 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее договор),по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 646000 руб. 00 коп.сроком до 12 июля 2019 года, под процентную ставку в размере 24% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк» в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 25344 руб. 42 коп.в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 33392 руб. 94 коп. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за месяцем выдачи.

Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта их добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договоров не оспаривается. Каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ для признания сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.

Исходя из изложенного выше, положений статей 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, статьи 820 ГК РФ, а также статей 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) правоотношений из кредитного договора, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом.

Из истории всех погашений клиента по договору следует и доказательств иному не имеется, что 12 июля 2016 года сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается также платежным поручением, соответствующими заявлениями ответчика о переводе денежных сумм ООО АТЦ Групп на покупку автомобиля.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 112470 руб. 97 коп. (с учётом уплаченных согласно кассовому чеку от 15 июля 2017 года ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 30000 руб.)

Каких-либо доказательств обратному, а равно тому, что ныне задолженность погашена в полном объеме, суду не предоставлено. Факт неисполнения обязанностей по кредитному договору ответчик в суде подтвердил.

Установленные обстоятельства позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последним договорных обязательств.

Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, в адрес ответчика банком направлена письменная претензия с предложением погасить возникшую задолженность, однако до настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные пунктом 6 индивидуальных условий, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6.1 общих условий кредитного договора закреплено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (статьями 329, 330, 394 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных статьёй 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 30000 руб., суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, разрешая требования ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в пределах, установленных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору в размере 112470 руб. 97 коп., тем самым, удовлетворяет исковые требования в данной части частично.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора залога движимого имущества № от 12 июля 2016 года, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство – KiaRio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-серый.

Факт приобретения ответчиком вышеуказанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №(с приложениями №№1,2) от 12 июля 2016 года, ПТС №.

Разрешая исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Объем обеспечениясодержится в пункте 10индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым залог приобретаемого автотранспортного средства обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из заключения о рыночной стоимости транспортного средства оценочной организации ООО«БК-Аркадия» № от 22 февраля 2017 года, стоимость заложенного имущества –легкового автомобиля KiaRio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-серый, определена в размере 506300 руб.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, кроме того определением судьи от 21 июля 2017 года применена мера по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки по отчуждению и распоряжению автомобилемKiaRio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-серый, которую суд находит достаточной для обеспечения исполнения судебного решения, соответственно, иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворению не подлежит.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1300 руб. Вышеуказанные подтверждённые документально расходы признаются судом необходимыми, и, следовательно, требование истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 15624 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2017 года. Данные расходы, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ меру по обеспечению заявленного истцом иска следует сохранить до исполнения настоящего судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс Рус» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2016 года в размере 112470 руб. 97 коп.,

расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1300 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15624 руб. 71 коп.,

всего определив к взысканию 129395 руб. 68 коп.

Меру по обеспечению заявленного ООО «Банк ПСА Финанс Рус» иска в виде наложенного определением судьи Киреевского районного суда Тульской области запрета совершать сделки по отчуждению и иные сделки по распоряжению транспортным средством KiaRio, год выпуска 2016, идентификационный №, двигатель №, цвет темно-серый, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со днясоставления мотивированного решения.

Председательствующий