Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-268/2019

Дело № 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 18 апреля 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной г. Г., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 08.04.2019 обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту - Фонд) с иском о признании незаконным отказа от 11.01.2019 № 25 в назначении пенсии с 25.05.2017, взыскании судебных расходов 6 000, 00 рублей на оплату услуг представителя, 300, 00 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 истец обратился с заявлением о выплате ему пенсии в связи с особыми условиями труда на основании решения Лангепасского городского суда от 15.06.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 02.10.2018. Оспариваемым решением Фонд отказал в выплате пенсии по мотиву отсутствия в указанных судебных актах указаний на назначение истцу пенсии именно с 25.05.2017. Убеждён, что к моменту достижения 25.05.2017 50-летнего возраста у него имелся требуемый специальный стаж, так как это установлено судами обеих инстанций. Считает, что ответчик не исполняет решение суда. Обращение в суд повлекло для истца расходы на представителя. Ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), ч.2 ст.13, статьи 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель Фонда извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 32), в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по заявленным требованиям (л.д. 108-110).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Истец оспаривает законность решения Фонда от 11.01.2019 № 25, которым ему отказано в выплате пенсии с 25.05.2017. Требования основаны убеждением истца в том, что решением Лангепасского городского суда от 15.06.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 02.10.2018 признано его право на получение досрочной страховой пенсии с 25.05.2017, хотя и без установления даты назначения пенсии именно с 25.05.2017.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.05.2018 истец обращался в Лангепасский городской суд к Фонду, в том числе с исковыми требованиями о назначении ему досрочно страховой пенсии с 25.05.2017 ввиду наличия у него специального стажа на указанную дату (л.д. 98-101).

Решением Лангепасского городского суда от 15.06.2018 иск в указанной части судом разрешён, принято решение - обязать Фонд назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры поименованное решение оставлено без изменения (л.д. 107). При этом, в мотивировочной части решения суда первой инстанции (предпоследний абзац) приведены выводы суда о об отсутствии оснований для возложения на Фонд обязанности назначить истцу пенсию с 25.05.2017 (по достижении 50 лет), поскольку справка, уточняющая особый характер его работы за период с 01.06.2007 по 03.07.2012, в Фонд не представлялась (л.д. 106 оборотная сторона).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца ни Лангепасский городской суд, ни суд ХМАО - Югры решения о назначении и выплате ФИО1 досрочной страховой пенсии с 25.05.2017 не принимали. Напротив, суды не нашли оснований для назначения истцу страховой пенсии именно с 25.05.2017.

Тем не менее, обе судебные инстанции установили факт наличия у ФИО1 специального трудового стажа для назначения досрочной страховой пенсии. Соответственно, судебное решение о назначении названной пенсии в силу статей 13, 428 ГПК РФ подлежит исполнению в части назначения досрочной страховой пенсии с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 02.10.2018, а не с 25.05.2017, как ошибочно считает истец.

При таких обстоятельствах, отказ Фонда от 11.01.2019 № 25 в выплате истцу пенсии с 25.05.2017 правомерен, а потому исковые требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными.

Отказ в удовлетворении иска влечёт отказ в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.