Решение № 2А-3276/2025 2А-3276/2025~М-2363/2025 А-3276/2025 М-2363/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2А-3276/2025

Дело №а-3276/2025

УИД 55RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11,

секретаре ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и освободить от взыскания данного сбора, ссылаясь на состояние своего здоровья, длительное нахождение на лечении, установление инвалидности, а также на отсутствие иных источников доходов, кроме пенсии.

В последующем административный истец ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора не поддержал, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместители начальника отдела-заместители старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО4, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству о взыскании задолженности финансовый управляющий ФИО10 - ФИО9 (л.д. 85-86).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежной компенсации стоимости транспортного средства в размере 200 000 рублей в пользу ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО9, ссылаясь на то, что не имеет иного дохода, кроме пенсии по старости, является инвалидом второй группы бессрочно, с 2024 года с пенсии производятся удержания в счет исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, полагала возможным снизить размер исполнительского сбора. Дополнительно пояснила, в ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии по старости и иных доход, имущества, не имеет. С пенсии производятся удержания, остаток задолженности на сегодняшний день 47 388 рублей 50 копеек, 0 рублей 36 копеек находится на депозите, но в ближайшее время будут перечислены взыскателю. В настоящее время удержания производятся с должника с сохранением доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

От заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него, в том числе исполнительского сбора (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (част 2, 3).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО9 денежной компенсации стоимости транспортного средства в размере 200 000 рублей (л.д.35).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия указанного постановлена была направлена должнику ФИО1 в день вынесения в форме электронного документа посредством размещения в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках рассматриваемого исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, копия которого направлена в адрес должника в форме электронного документа посредством размещения в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитана последним в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,38).

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока для добровольного исполнения исполнительного документа),

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а именно исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в рассматриваемом случае из общей суммы неисполненного обязательства – 200 000 рублей, что составило размер исполнительского сбора – 14 000 рублей (200 000 рублей x на 7%).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования (л.д. 17, 39-42).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что впервые денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП поступили ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 152 611 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 47 388 рублей 50 копеек, 0 рублей 36 копеек находится на депозите (л.д. 114-118).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору, как штрафной санкции, присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6), и суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения, а именно освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенного нормативного регулирования, включая правовую позицию высших судебных органов, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего денежной компенсации стоимости транспортного средства в размере 200 000 рублей в пользу ФИО10 в лице финансового управляющего ФИО9

Так, из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении ГБУЗ МО «Химкинская больница», после переведен в ГБУЗ МО «КГБ №» с целью продолжения обследования и лечения в профильном отделении (л.д.74-77).

В соответствии с выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ МО «Химкинская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

В представленных документах имеется диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность повторно, признан инвалидом второй группы бессрочно (л.д.10).

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 А.М. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 972 рубля 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и 21 618 рублей 70 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группа» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – 1 364 рубля 66 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 465 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 224 рубля 28 копеек).

Из пенсии ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ФИО10 производились удержания в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержанные средства ежемесячно перечислялись на расчетный счет отдела судебных приставов по Кировскому административному округ <адрес>. Удержания прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене мер от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор не удерживался. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 осуществляется в полном объеме.

Согласно актуальным сведениям региональной базы данных ФИО1 получателем мер социальной поддержки не является (л.д.104).

Транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется, по данным ФППК «Роскадастр» по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 является правообладателем одного жилого помещения и 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным жилым помещением.

Таким образом, установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а именно степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок требований исполнительного документа на общую сумму задолженности в размере 200 000 рублей, его имущественное положение, социальный статус, учитывая, что должник с октября 2008 года является пенсионером по старости и получателем единственного ежемесячного дохода в виде страховой пенсии по старости в размере 23 672 рубля 51 копейка с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 21 618 рублей 70 копеек, имеет тяжелое заболевание, приведшее к бессрочному установлению инвалидности второй группы, свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника по исполнительному производству ФИО1, что исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора по возбужденному исполнительному производству. При этом в ходе судебного заседания достоверно установлено, в том числе со слов судебного пристава, что должником ФИО1 не укрываются имеющиеся у него имущество, доходы, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, ежемесячно производятся удержания из единственного ежемесячного дохода в виде пенсии по старости, и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 388 рублей 50 копеек.

В приведенной связи, по мнению суда, имеются основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 8 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.