Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-415/2019

По делу 2-415/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000523-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга в сумме 180000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 рублей 01 копейки; расходов по оплате государственной пошлине в размере 5097 рублей 30 копеек.

В обосновании иска указано, что 22 августа 2018 года и в октябре месяце 2018 года между ней и ФИО3 были заключены договоры на закупку леса и на изготовление сруба бани, следовательно, между ними был заключен договор подряда. Данный факт подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком, где указано, что он взял у нее деньги в размере 130000 рублей на закупку леса для изготовления сруба бани (22.08.2018г.) и 50000 рублей на изготовление сруба бани (октябрь 2018г.). Согласно обязательству от 28.06.2019 г. ФИО3 обязался в срок до 15 августа 2019 года срубить и доставить сруб бани в д. <адрес> за свой счет. Однако в указанный в расписке срок сруб бани не изготовлен и не доставлен по адресу заказчика, т.е. по ее адресу. Данные действия нарушают ее права, как Заказчика, так как, согласно расписок, она произвела 100% предоплату за изготовление бани, в том числе и за материал из которого она должна быть изготовлена, но со стороны ответчика, взятые на себя обязательства вообще не исполнены. На сегодняшний день ответчик даже не закупил лес и не приступил к изготовлению сруба. Несмотря на то, что она в устной форме обращалась к ответчику неоднократно выполнить условия договора подряда, он до настоящего времени условия договора подряда не исполнил. Также 13.09.2019г. в письменном виде ответчику лично вручена претензия, которая также осталась без ответа. На сегодняшний день со стороны ответчика не изготовлен сруб бани и не возмещены ей денежные средства в размере 180000 рублей. Более того, на протяжении года ответчик пользуется ее денежными средствами по своему личному усмотрению, не выполняя взятые на себя обязательства, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 рублей 01 копейки, согласно расчету, представленному в исковом заявлении (л.д. 6-7).

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 16). Ее интересы в суде представляла адвокат адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО1 по ордеру № от <дата>, удостоверение 1516 от <дата>.

ФИО1 на исковых требованиях ФИО2 настаивала в полном объеме. Дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель КМВ в судебном заседании показал, что ответчик ранее рубил и устанавливал баню на его участке, поэтому он порекомендовал его истцу. Истец договорилась с ответчиком на изготовление бани и доставить сруба бани в д. <адрес> за свой счет ФИО3 До настоящего времени на участок истца в д. <адрес> ответчиком баня не доставлена.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2018 года, в октябре 2018 года между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры на закупку леса и на изготовление сруба бани, что подтверждается расписками, подписанными ФИО3, из которых следует, что он взял у ФИО2 деньги в размере 130000 рублей на закупку леса для изготовления сруба бани (22.08.2018г.) и 50000 рублей на изготовление сруба бани (октябрь 2018г.) (л.д. 9, 10). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Согласно обязательству от 28.06.2019 г. ФИО3 обязался в срок до 15 августа 2019 года срубить и доставить сруб бани в д. <адрес> за свой счет (л.д. 11).

12.09.2019 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить условия своих обязательств по изготовлению и доставке сруба бани. Данную претензию ФИО3 получил и с ней ознакомился 13.09.2019 года, что подтверждается его подписью на претензии (л.д. 12).

Поскольку в указанный в расписке, а также в претензии, в срок сруб бани не изготовлен и не доставлен по адресу заказчика, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленным, что между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ФИО3 (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба бани и доставки сруба заказчику, а заказчик оплатил за указанную работу. Также в судебном заседании установлено, что стороны договорились о сроке выполнения работ, а именно ФИО3 обязался срубить и доставить сруб бани заказчику до 15 августа 2019 года, а также обязался доставку произвести за свой счет. То есть, условия о сроке выполнения работ, доставке заказа и способа оплаты сторонами достигнуто добровольно.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика по делу. Суд полагает, что доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих о том, что работы, предусмотренные договором подряда, выполнены в сроки и в необходимых объемах, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется; таким образом виновными действиями ФИО3 нарушены права ФИО2.

Свидетель КМВ в судебном заседании также подтвердил, что до настоящего времени сруб бани в д. <адрес> ответчиком не доставлен.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса за работу, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 180000 рублей, уплаченных ФИО2, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга со дня передачи денежных средств ответчику, а именно с 22.08.2018 года на сумму 130000 рублей и с 01.11.2018 года на сумму 180000 (130000+50000) рублей до 15 октября 2019 года (в пределах заявленных требований), поскольку передача аванса заказчиком до получения вещи не свойственно природе договора подряда, исходя из смысла ст. 702 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 рубля 01 копейки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (подтверждается чек-ордером от 24.10.2019) в сумме 5097 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору подряда в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2019г.

Судья Н.П. Удалова