Постановление № 5-139/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-139/2018

Копия Дело № 5-139/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Гимранов А.В., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., с участием ИП ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №, утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан – начальником полиции ФИО6 проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в производственном цехе по изготовлению мучных изделий, по адресу: <адрес>. В результате проверки был установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, не имея патента на работу на территории Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО2 не работал в его цехе, пришел ознакомиться с условиями работы и в этот день он должен был получить патент на работу. Считают, что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просили производство по делу прекратить. В случае если суд усмотрит в действиях ФИО1 состав правонарушения, просили суд может ограничиться предупреждением либо назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Представитель УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников разбирательства дела, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена.

Вина индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства его совершения, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, иными доказательствами.

Как видно из письменных объяснений, в ходе опроса гражданин Республики Узбекистан ФИО2 показал, что он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заработки и с момента приезда осуществляет трудовую деятельность в качестве пекаря, выпекает формы для пиццы по адресу: <адрес>. На работу устроился через мужчину по имени ФИО9. Приехал недавно, осуществляю трудовую деятельность небольшое время, зарплату не получал.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что при надлежащем исполнении своих обязанностей у ИП ФИО1 имелась возможность не допустить правонарушение, а именно он мог и должен был проверить состав работников, которых он допустил к работе.

Судья также учитывает следующее. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При таких данных вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является доказанной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ было проведено мероприятие по проверке миграционного законодательства в производственном цехе по изготовлению мучных изделий, по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории России, который на момент проведения проверки занимался своими трудовыми обязанностями в качестве пекаря.

В связи с указанными событиями сотрудником отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно положениям примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При таких данных вина юридического лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является доказанной.

Действия юридического лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, все обстоятельства дела, и полагает, что достижение целей административного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

Руководствуясь статьями 3.12, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного цеха по изготовлению мучных изделий, по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов