Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 21.05.2017 года около 09.00 часов на ул. Советская в г. Новоаннинский он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, проезжая мимо магазина «Покупочка» по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение с его (ФИО1) автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла и заднего бампера. При обоюдном согласии вызывать сотрудников полиции не стали, при этом ФИО3 обязался ему выплатить денежные средства за ремонт автомобиля в размере 80000 рублей в срок до 20.06.2017 года, о чём ФИО3 собственноручно была написана расписка. До настоящего времени обязательства по расписке ФИО3 не исполнены. Полагает, что действиями ответчика ему причинены значительные неудобства и нравственные страдания, для разрешения сложившейся ситуации ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил своё время и денежные средства. Компенсацию морального вреда оценивает в 20000 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, почтовое уведомление возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 74,75).

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (ФИО1) автомобилю причинены механические повреждения. Его автомобиль на момент ДТП был застрахован, вместе с тем, ФИО3 попросил его не вызывать сотрудников полиции, поскольку управлял чужим автомобилем, при этом пообещал возместить ему ущерб. ДТП документально не оформлялось, на место ДТП были вызваны Т. и З., занимающиеся ремонтом автомобилей, которые ущерб оценили в размере 80000 рублей. ФИО3 обязался выплатить ему указанную сумму, написал расписку, однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возмещению ущерба не исполнил. ФИО1 по факту сложившейся ситуации неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру района, отдел полиции, в возбуждении уголовного дела истцу было отказано. Транспортное средство для семьи истца является средством заработка, в связи с чем ФИО1 переживает по поводу сложившейся ситуации, не спит ночами.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2017 года ответчик ФИО3 принял на себя обязательство в срок до 20.06.2017 года выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 80000 рублей за ремонт автомобиля, что подтверждается распиской (л.д.7), а также показаниями истца и его представителя, данными в судебном заседании.

Кроме того, данный факт подтверждается материалами процессуальной проверки СО отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области по заявлению ФИО1 (л.д. 30-69), согласно которым установлено, что 21.05.2017 года ФИО3 в ходе ДТП повредил автомобиль, принадлежащий ФИО1, при взаимном согласии, сотрудников полиции вызывать и оформлять ДТП не стали. При этом, ФИО3 обязался выплатить ФИО1 денежные средства за ремонт автомашины в сумме 80000 рублей, но до настоящего времени не выплатил. ФИО3 от выплаты денежных средств не отказывается, при этом в своих объяснениях указывает, что исполнит обязательство только по решению суда.

Таким образом, выданная ФИО3 расписка обладает всеми признаками односторонней сделки.

В течение установленного сторонами срока и до настоящего времени обязательства по расписке от 21 мая 2017 года о выплате денежной суммы за ремонт автомобиля ответчиком ФИО3 не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства по расписке от 21.05.2017 года ответчиком ФИО3 не исполнены, денежные средства в размере 80000 рублей до настоящего времени истцу не выплачены, исковые требования о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, ответчиком суду не представлено.

Оснований для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием насилия, угрозы либо обмана, у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда в данном конкретном случае действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей (л.д. 6), которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 8), размер которых признаётся судом разумным, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке от 21 мая 2017 года денежные средства в сумме 80000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 600 рублей и оплатой юридических в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: С.А. Денисов