Решение № 12-356/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-356/2024

Дело № 12-356/2024


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Александрова, при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении управляющей организации ООО УК «Ваш Сервис» и ее должностного лица по факту нарушения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО УК «Ваш Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО УК «Ваш Сервис».

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО УК «Ваш Сервис», ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение старшего государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО УК «Ваш Сервис» и вынесенным по жалобе решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что управляющая организация нарушила срок ответа на обращение (нарушение п. 34 Правил № 416), предоставила информацию не в полном объеме (нарушение п. 34 Правил № 416), нарушила порядок (способ) предоставления ответа (нарушение п. 35 Правил № 416). Инспектором неверно квалифицированы нарушения п.п. 34, 35 Правил № 416 по ч. 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а нарушения п. 34 указанных Правил проигнорированы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Уточнила, что не согласна как с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и с решением, просит отменить оба указанных решения. Представила дополнительные письменные пояснения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – ФИО4 на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные нормы применяются и при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях административные дела по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, в рассматриваемом случае - Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении управляющей организации ООО УК «Ваш Сервис» и ее должностного лица по факту нарушения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась управляющую организацию ООО УК «Ваш Сервис» с просьбой предоставить ей информацию об объемах тепловой энергии за 2023 год помесячно по коммунальным услугам. Ответ просила направить в письменном виде на почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен ответ на обращение с нарушением срока и порядка его направления, а также не соответствующий запросу. Вместо запрашиваемых объема коммунального ресурса были предоставлены два файла, которые не содержали информацию соответствующей запросу. Кроме этого ответ был предоставлен в ГИС ЖКХ, а не на почтовый адрес, как просила заявитель. Также ответ был предоставлен с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, а не в течение трех рабочих дней.

В оспариваемом определении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области указано, что в части нарушения срока и порядка направления ответа, а также периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ образуют состав административного правонарушения по ч.ч. 2, 3 ст. 13.19.2 КоАП РФ, поскольку указанная норма является специальной. Таким образом, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области сделан вывод об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В решении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 14.1.3, ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ являются специальными правовыми нормами, которые имеют приоритет над общей нормой, установленной в ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, далее указано в решении, нарушение управляющими организациями указанных выше положений действующего законодательства, образуют именно составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в части ненаправления ответа по каналу связи, указанному в обращении заявителя), ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ (в части размещения ответа в ГИС ЖКХ с нарушением срока), которые являются специальными по отношению к общей норме ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ № просит предоставить информацию об объемах тепловой энергии за 2023 год, а следовательно, указанное обращение связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований.

В связи с чем, у должностного лица инспекции отсутствуют правовые основания для возбуждения в отношении должностного лица ООО УК «Ваш Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Также указано, что ООО УК «Ваш Сервис» после завершения внеплановой документарной проверки представлены письменные пояснения и реестр заказных почтовых отправлений, согласно которым ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) на почтовый адрес ФИО1

Между тем, не могу согласиться с вынесенным определением и решением должностных лиц Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на основании следующего.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Учитывая, что заявитель указывает на нарушение управляющей организации порядка, срока и объема предоставления ей как собственнику помещения в многоквартирном доме информации, выводы должностных лиц о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ нельзя признать законными.

Кроме этого, должностными лицами не исследован вопрос об объеме предоставленной заявителю информации на основании ее запроса в управляющую организацию. Из материалов дела не усматривается, что сам ответ на предмет объема предоставленной заявителю информации исследовался.

Помимо всего прочего, в оспариваемых определении и решении не указано на основании какой нормы КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, имеется лишь ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц составляет один год и на момент вынесения оспариваемых определения и решения, срок давности не истек.

Учитывая, что должностными лицами Государственной жилищной инспекции Новосибирской области фактически не исследован вопрос об объеме предоставленной заявителю информации в ответе на ее запрос в управляющую организацию, не дана им надлежащая правовая оценка и не установил факт наличия или отсутствия состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, то есть не исполнена процессуальная обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные существенные процессуальные нарушения закона являются основанием к отмене определения и решения должностных лиц, так как не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение старшего государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение по существу в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Александрова