Решение № 12-208/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-208/2024

УИД: 16MS0189-01-2023-004299-57

Дело № 12-208/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, ныне <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, работающей в АНО «Центр гигиенического обучения населения» главным бухгалтером, разведенной, с высшим образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, нанесла побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: обеими руками схватила ребенка в подмышечной области, грудкой клетки, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи справа в проекции 7-го шейного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции ребер с 7-го по 8-е по задней подмышечной линии (1), на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с переходом на проекцию 7-го и 8-го ребер по лопаточной линии (1), на передней брюшной стенке в левой боковой области (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней и наружной поверхностях левого плеча (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого предплечья (1). Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята><номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/ами, мехнизм - удар, сдавливание. Давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок, указанный в постановлении - <дата изъята>. На теле имелись не менее 8-ми мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений в различных областях и плоскостях исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости из положения стоя на ней, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, подала жалобу в районный суд, где в обоснование жалобы указала, что <дата изъята> находилась в жилом помещении по указанному ранее адресу, для того чтобы забрать ребенка и увезти его домой, однако, ребенок отказывался уезжать из дома отца, при этом ей пришлось одевать ребенка против его воли в связи с чем были возможны некоторые телесные повреждения, которые были вызваны сопротивлением ребенка, нанести ребенку телесные повреждения не желала, что следует из видеоматериала, исследованного в рамках судебного заседания в суде первой инстанции, что в свою очередь исключает состав деяния, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно субъективную сторону правонарушения. Заявитель отмечает, что ФИО5, в объяснениях, данных в рамках административного расследования, указывает на некоторые удары в область поясницы ребенка, при этом, осмотр несовершеннолетнего каких либо телесных повреждений в области поясницы не выявил. Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства умышленного нанесения ею несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 5, 6), согласно которому <дата изъята> примерно в 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, нанесла побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: обеими руками схватила ребенка в области подмышечной области, грудкой клетки, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения; объяснение ФИО1 (л.д. 7), где она поясняет, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, проживает вместе со старшим сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <дата изъята> между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак. Далее, в феврале 2022 года они перестали жить вместе. Так как у них происходили семейные конфликты, <дата изъята> брак между ними был расторгнут. До брака с ФИО5 проживали совместно, <дата изъята> у них родился общий ребенок – ФИО4, посещающий детский сад <номер изъят>. <дата изъята> состоялось судебное заседание по определению места и порядка общения с ребенком. Согласно определению Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> место жительства ребенка ФИО4 определено с ней до вступления в законную силу судебного решения. <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут она приехала к ФИО5 по месту его проживания: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, чтобы забрать сына ФИО4 Однако ФИО5 нарушил определение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят> и не отдавал ее сына, тем самым она не могла забрать сына домой по месту ее проживания. На момент ее приезда в вышеуказанную квартиру, ФИО4 располагался в комнате, не был собран. Она спросила бывшего супруга, где находится ФИО4, на что ФИО5 сообщил, что сын не хочет ехать с мамой и начал снимать ее на камеру. Она хотела объяснить ребенку, что ему нужно одеться и ехать с ней домой, но сын начал истерить, лежал на полу. Когда она хотела поднять ребенка с пола, возможно могла его крепко схватить, далее попыталась его поднять и на руках вынести из квартиры, на что ФИО5 не помогал, а только продолжал осуществлять видеозапись. Так как ФИО4 не слушался ее, она ладонью руки произвела один удар по ягодичной области в целях профилактики, других телесных повреждений ему не наносила; объяснение ФИО5 (л.д. 8), где он поясняет, что проживает вместе с матерью по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, ранее состоял в официальном браке с ФИО1, с которой у них имеется общий сын, ФИО4 ФИО4 находился дома по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, его бывшая супруга ФИО1 приехала за сыном, прошла свободно в квартиру и сообщила сыну о том, что ему необходимо поехать с ней, на что сын ответил, что хочет остаться еще на один день. На это бывшая супруга ФИО1 отреагировала агрессивно, начала кричать, хватать за различные части тела и выгонять его к выходу, не надев на него верхнюю одежду и обувь. Сын вырвался, однако ФИО1 его догнала, после чего нанесла один удар ладонью своей руки в область спины, в этот момент ФИО4 плакал, кричал, просил его отпустить и разрешить остаться с ним. Все это время он не вмешивался, боясь клеветы в свою сторону от ФИО1 по факту препятствия исполнения судебного решения от <дата изъята>. Далее он отвел ребенка от ФИО1 и сообщил о том, что вызвал полицию. ФИО1 ответила, что полицию вызовет сама. Все это время он, опасаясь оговорок со стороны ФИО1, фиксировал происходящее на видео; объяснение ФИО4 (л.д. 9), где он поясняет, что <дата изъята> находился с папой - ФИО5 по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. Мама пришла по вышеуказанному адресу, хотела забрать его домой, так как он уже 3 месяца проживает с папой, с мамой не виделся один месяц, скучал по ней, поэтому был рад тому, что она приехала за ним. Однако папа сказал, чтобы он ответил маме, что не хочет ехать домой к маме. Ответил ей, что не поедет с ней сегодня домой, а поедет завтра. Начал психовать, нервничать, плакать, мама начала пытаться его одеть, он кричал, что не хочет, так ему сказал папа, отвечать всегда: «нет». Мама поднимала его, где он пытался вырваться с ее рук, какие-либо телесные повреждения мама ему не наносила, один раз легонько ударила ладонью по попе в целях профилактики, многие моменты с того дня он плохо помнит; рапорт сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д. 11, 12); заявление ФИО5 от <дата изъята> (л.д. 14), зарегистрированное в отделе полиции <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, согласно которому ФИО5 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, которая <дата изъята> в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, нанесла телесные повреждения ФИО4; объяснение ФИО5 (л.д. 15), где он дал аналогичные показания; аналогичные показания ФИО1(л.д. 17); заключение эксперта <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 24-26), согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности шеи справа в проекции 7-го шейного позвонка (1), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции ребер с 7-го по 8-е по задней подмышечной линии (1), на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области с переходом на проекцию 7-го и 8-го ребер по лопаточной линии (1), на передней брюшной стенке в левой боковой области (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на передней и наружной поверхностях левого плеча (1), на задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левого предплечья (1). Согласно пункту 9 приказа Минсоцздравразвития России от <дата изъята><номер изъят> н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/ами, механизм-удар, сдавливание. Давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом <дата изъята>, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается срок, указанный в постановлении - <дата изъята>. На теле имелись не менее 8-ми мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений в различных областях и плоскостях исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости из положения стоя на ней; протокол судебного заседания от <дата изъята> (л.д. 115-120).

Кроме того, судом исследовано: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 16); справка на лицо (л.д. 29-33), согласно которой ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности; справки с ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ и ГАУЗ «РКПБ» МЗ РТ (л.д. 51, 52), согласно которых ФИО1 в группе диспансерного наблюдения у нарколога и у психиатра не состоит; требование ИЦ МВД по РТ (л.д. 59) согласно которой ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась; бытовая характеристика ФИО1 (л.д. 60); постановление мирового судьи от <дата изъята>, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 69); постановление и.о. дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата изъята> (л.д. 73-74); заключение начальника отдела по опеке и попечительству администрации <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> (л.д. 76-78); определение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, которым постановлено: определить место жительство несовершеннолетнего ФИО4, <дата изъята> года рождения, с матерью ФИО1 (л.д. 81-86); комиссионное заключение судебной психологической экспертизы (л.д. 87-112).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи событий, датируемых <дата изъята>, на которой отчетливо видно, что ФИО1 наносит один удар ФИО4 правой рукой ниже пояса.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере здоровья граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что она умышленно не нанесла несовершеннолетнему сыну телесных повреждений, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, видеозаписью, заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что совершает противоправные действия, так как нанесла потерпевшему ФИО4 побои, причинившие ему физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов