Решение № 2А-35/2018 2А-35/2018 (2А-556/2017;) ~ М-566/2017 2А-556/2017 А-35/2018 М-566/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-35/2018

Дело №а-35/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о непризнании жилого многоквартирного дома ветхоаварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Пластовского городского поселения Челябинской области, в котором просили признать незаконным заключение № 187 (протокол № 305) от 07 ноября 2017 года межведомственной комиссии о непризнании жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ветхоаварийным и подлежащим сносу, возложить на администрацию Пластовского городского поселения обязанность вынеси заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом выводов строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Дом был введен в эксплуатацию в 1941 году. Физический износ дома по состоянию на 17 января 1991 года по данным технического паспорта составлял 64%. С 1991 года в доме не проводился капитальный ремонт фундамента, стен, перекрытий, кровли. В результате непроведения капитальных ремонтов в доме, он пришел в аварийное состояние, которое невозможно восстановить. Дом стал непригодным и опасным для проживания людей. Износ дома по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 67 %. Согласно приказу Росстата от 11 августа 2009 года № 168 «Ветхие здания (дома) – каменные дома с износом свыше 70%, деревянные и прочие дома – свыше 65%». Таким образом, их многоквартирный дом является ветхоаварийным и непригодным для безопасного проживания в нем людей. В 2017 году жильцы дома обратились в администрацию Пластовского городского поселения с заявлением о признании дома ветхоаварийным. 07 ноября 2017 года межведомственной комиссией по их заявлению осуществлена проверка дома, и дом не признан ветхоаварийным и подлежащим сносу. В акте обследования помещения от 07 ноября 2017 года указано, что в процессе визуального обследования дома выявлены незначительные повреждения кровли, дом нуждается в капитальном ремонте, но не признается аварийным. По результатам данного акта обследования помещения вынесено заключение от 07 ноября 2017 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требования, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное заключение является необоснованным и незаконным, поскольку оно не основано на технических исследованиях жилого дома, а является результатом лишь внешнего визуального осмотра дома. Жильцы дома присутствовали при обследовании дома межведомственной комиссией и видели, что никакого обследования, кроме визуального осмотра, не проводилось. Работники администрации выслушали жалобы жильцов, которые указывали на повреждения несущих стен, завалинки, пола и т.п. На этом обследование дома завершилось. Поэтому они не могут доверять данному акту и компетенции специалистов, составивших данный акт. Еще в 2015 году они обращались в специализированную организацию - ООО «Экспертный центр Токмас» для проведения обследования жилого многоквартирного дома на предмет пригодности его для проживания людей. Согласно выводам заключения по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструкции их многоквартирного дома находятся в ветхоаварийном состоянии, износ 67 %, жилой дом признается ветхоаварийным и не подлежащим ремонту и реконструкции. С тех пор прошло 2 года, в течение которых капитального ремонта тех элементов дома, которые были признаны аварийными – не производилось. Сам собой дом не мог из аварийного превратиться в неаварийный. Визуальным осмотром невозможно опровергнуть доводы экспертного заключения. Для защиты нарушенного права они вынуждены обращаться в суд, так как все иные способы доказать, что дом является ветхоаварийным, ими исчерпаны. Их доводы подтверждаются заключением независимой экспертной организацией, не доверять которой нет оснований. Заключение от 07 ноября 2017 года напротив не имеет под собой никакого обоснованного технического исследования, в посему несет предположительный характер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 декабря 2017 года Советом депутатов Пластовского городского поселения Челябинской области принято решение № 61 о ликвидации администрации Пластовского городского поселения. Согласно ст. 29 Устава Пластовского городского поселения Челябинской области исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Пластовского городского поселения, указанных в ст. 30 настоящего Устава, осуществляется администрацией Пластовского муниципального района Челябинской области (л.д. 142-158 том 1).

Протокольным определением административный ответчик администрация Пластовского городского поселения Челябинской области заменен на надлежащего ответчика администрация Пластовского муниципального района Челябинской области.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенном в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности № 3/1 от 19 января 2018 года, административный иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что заключение межведомственной комиссии является законным.

Письменные возражения представителя административного ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 136-141 том 1).

Заслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Делегируя данные полномочия, Правительство Российской Федерации 28 января 2006 года приняло Постановление № 47, которым утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), согласно которому действие этого Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из соответствующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются собственниками квартир 1а и 1.

На общем собрании собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, 29 апреля 2016 года принято решение об обращении истцов от имени собственников жилых помещений дома в суд с иском о признании дома ветхоаварийным (л.д. 62-72 том 1).

Жильцы дома обратились в ООО Экспертный центр «<данные изъяты>» по вопросу заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения № 09.2015-Э/68 по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома физический износ дома по состоянию на сентябрь 2015 года составляет 67%, конструкции многоквартирного жилого дома находятся в ветхо-аварийном состоянии, многоквартирный жилой дом признается ветхо-аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции (л.д. 166-193 том 1).

В 2017 году истцы обратились в администрацию с вопросом о признании дома ветхоаварийным.

07 ноября 2017 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Пластовского городского поселения № 586/1 от 05 сентября 2017 года, составлен акт № 180 обследования многоквартирного дома, согласно которому выявлены основания для проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 160-161 том 1).

На основании указанного акта обследования 07 ноября 2017 года межведомственная комиссия вынесла заключение № 187 (протокол № 305) о выявлении оснований для проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д. 159 том 1).

При этом, представитель административного ответчика администрации Пластовского муниципального района ссылается, что оснований для привлечения экспертов в состав межведомственной комиссии не имелось, поскольку в 2016 году было проведено обследование многоквартирного дома ОГУП «Обл.ЦТИ».

По результатам технического заключения № 384-Н Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 20 февраля 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не признан ветхоаварийным, в выводах указано, что процент физического износа жилого дома по состоянию на 14 декабря 2015 года составляет 42%, при этом техническое состояние конструктивных элементов здания, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, неудовлетворенительное, даны рекомендации по эксплуатации здания и проведению ремонтных работ (л.д.1-146 том 2).

По ходатайству административных истцов на основании определения Пластского городского суда Челябинской области от 24 января 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 180205-02-Э от 15 марта 2018 года жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ветхоаварийным (аварийным) и подлежит сносу или реконструкции; износ (степень износа) многоквартирного дома составляет 62,3 %; проведение капитального ремонта указанного многоквартирного дома не представляется возможным, реконструкция многоквартирного дома нецелесообразна (л.д. 164-210 том 2).

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в указанном заключении строительно-технической экспертизы имеются противоречия и у администрации возникли сомнения. Экспертизы. Данное ходатайство отклонено определением Пластского городского суда Челябинской области от 15 мая 2018 года.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 180205-02-Э от 15 марта 2018 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «ПаритетПаритет» в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта мотивированны, подробны, сделаны по результатам изучения технической документации и проведения визуального осмотра помещения, экспертом учтена продолжительность эксплуатации здания, установлен процент физического износа строительных конструкций. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, (далее Положение) установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 33 названного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, перечень которых является исчерпывающим.

Так, по результатам работы комиссии может быть принято решение:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, с указанием его дальнейшего использования и проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией и не предусматривает возможности произвольного принятия решения комиссией.

Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (пункт 10); жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (пункт 16); жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Межведомственной комиссией администрации Пластовского городского поселения при принятии оспариваемого заключения не были в полной мере приняты во внимание дефекты в конструкциях жилого дома, ухудшающих их эксплуатационные свойства, повреждение и деформация кровли, фундамента, стен и перекрытий, что установлено судебной строительно-технической экспертизой. Таким образом, установленные обстоятельства в целом свидетельствуют о несоответствии занимаемого административными истцами дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 07 ноября 2017 года является незаконным, нарушает права административных истцов, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о непризнании жилого многоквартирного дома ветхоаварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Признать незаконным заключение № 187 (протокол № 305) от 07 ноября 2017 года межведомственной комиссии о проведении капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять решение в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: