Решение № 2-4260/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4260/2021

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО "ПлюсБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-... содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 769854 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,90% годовых (далее – Договор). Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ... (далее – Автомобиль / Транспортное средство).

Указывает, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на банковский счет ответчика, №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...-... от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу данных норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенного имущества право залога следует за имуществом, а у приобретшего его лица возникают залоговые обременения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-АПНА, содержащий элементы договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 769854 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,90% годовых (далее – Договор). Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «SKODA OCTAVIA», 2011 года выпуска, (VIN) №..., № кузова: №..., модель и № двигателя: ...далее – Автомобиль / Транспортное средство).

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил путём зачисления сумму кредита на банковский счет ответчика, №....

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №....

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом должно было осуществляется ежемесячно согласно графику платежей каждого календарного месяца (п. 6 Договора).

Пункт 12 Договора предусматривает, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, ФИО1 не оспаривалось, подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда заемщик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, Банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им, предварительно направив в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №...-... от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Плюс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным. Какого-либо контррасчета суду не представлено.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 15219 руб. 80 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "ПлюсБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403960 руб. 02 коп., из них: 745203 руб. 74 коп. – основной долг, 658756 руб. 28 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Изготовление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись