Решение № 2А-760/2019 2А-760/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-760/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001211-83

Дело № 2а-760/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (жалобе) ООО «Агентство Финансового контроля» к Судебному приставу исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 17.06.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору. На сегодняшний день исполнительный документ в их адрес так и не поступил, чем нарушаются их право на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выраженное в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № 2-1257/2019 от 17.06.2019 года с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 административный иск не признала, указала, что 26.09.2019 года ей было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1257/2019 от 17.06.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 30 068 рублей 15 копеек. В этот же день, постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о явке на прием, были направлены в адрес должника: <адрес> однако, в назначенный день должник на прием не явился. В ходе совершения исполнительных действий, с целью установления имущества должника, ей были направлены ряд запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из полученных ответов было установлено, что сведения о ФИО2 в регистрирующих органах и кредитных организациях отсутствуют. 11.10.2019 года был осуществлен выезд по месту регистрации должника по вышеуказанному адресу, по итогам выезда местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт, по этим причинам, 19.10.2019 года исполнительное производство было окончено. 06.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист и акт были направлены в адрес ООО «Агентство Финансового контроля». Указанные документы были получены представителем административного истца 14.11.2019 года, поэтому считает, что оснований для признания бездействия не законным не имеется, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отзыва на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, полагая заявленные требования необоснованными.

Суд, проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 от 26 сентября 2019 года ей было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1257/2019 от 17.06.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Омской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 30 068 рублей 15 копеек.

26.09.2019 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. По итогам выезда по адресу: <адрес>, местонахождение должника установлено не было, о чем судебным приставом составлен соответствующий акт.

19 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, установить имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Указанное постановление и исполнительный документ 06 ноября 2019 года направлены административному истцу по адресу: <адрес>, пом. 2. Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта Почта России почтовое отправление получено представителем ООО «Агентство Финансового контроля» 14.11.2019 года.

Обосновывая заявленные требования, представитель ООО «Агентство Финансового контроля» указал, что не получал постановление об окончании исполнительного производства от 19 октября 2019 года, а также исполнительный документ, такое не извещение нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы.

В нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю 06 ноября 2019 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Постольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46)

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Так, поводом для обращения в суд законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, ООО «Агентство Финансового контроля» не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копий постановлений от 19.10.2019 года. При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 226-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления (жалобы) ООО «Агентство Финансового контроля» к Судебному приставу исполнителю Таврического РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области на бездействие судебного пристава исполнителя Таврического районного отдела УФССП РФ по Омской области по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года

Судья: Н.И. Гартунг