Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2733/2017 М-2733/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело №2-2886/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи и взносы на ремонт и содержание дома, осуществляет текущий ремонт квартиры с <дата> по настоящее время. <дата> между истцом и НБО «ЖЭК №<адрес>» был заключен договор найма жилого помещения. Кроме того на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО2 и ФИО3. которые от участия в приватизации отказываются. Истец обратился в Жилищное управление администрации <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ, в связи с тем, что у него отсутствует документ, подтверждающий законность вселения в квартиру. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений 52,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков - Жилищного управления администрации г.Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что от участия приватизации жилого помещения отказываются.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте истца, поквартирной карточкой.

Также в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 с <дата>.

Судом установлено, что <дата> между истцом и НБО «ЖЭК №<адрес>» был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Согласно извлечению из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, квартира <номер>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., и расположена по адресу: <адрес>.

Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет соответствующие расходы по его содержанию, добросовестно пользуется квартирой и вопрос о незаконности ее проживания не ставился.

В судебном заседании установлено, истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий законность вселения.

Согласно выписке <номер> на <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в его собственности не значится.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному фонду, не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, указанная квартира является для истца единственным местом жительства, при таких обстоятельствах, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, право на участие в ее бесплатной передаче в собственность. Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Жилищному управлению администрации г.Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова