Решение № 2-111/2026 2-111/2026(2-1715/2025;)~М-1593/2025 2-1715/2025 М-1593/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-111/2026

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Игумновой Алёны В. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее - ООО ТК «РИКО») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец планировала совершить поездку на автобусе маршрута № №, от остановки «<адрес>» до остановки «Нефтебаза», согласно расписанию движению названного регулярного маршрута. ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ООО ТК «РИКО» нарушено расписание движения автобусов маршрута № № - не было рейса в 15 час. 00 мин. от остановки «<адрес>» при движении в сторону конечной остановки «<адрес>», согласно расписанию движению названного регулярного маршрута. На остановке «<адрес>» период ожидания составило 37 мин., истец подошла на остановку в 15 час. 03 мин., автобус пришел только в 15 час. 42 мин. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания в виде длительного ожидания автобуса при минусовой температуре, холодное время - зимой. Услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. с остановочного пункта «<адрес>» истцу не оказана. Между Министерством транспорта <адрес> и ООО ТК «РИКО» заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № № «<адрес> (м.р. вокзал) - пос. <адрес>» (далее - Контракт). Из п. 1.1 Контракта следует, что подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам № № «<адрес> (м.р. вокзал) - пос. <адрес>» (далее - работы)), параметры которого установлены приложением № к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы. Приложением к контракту определены параметры маршрута. Оценивая перенесенные страдания, связанные с нарушением прав истца, как потребителя, учитывая период ожидания прибытия общественного транспорта с 15 час. 03 мин. до 15 ч. 42 мин., климатические условия региона, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, просит суд определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. На основании изложенного, взыскать с ООО ТК «РИКО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего взыскать № рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отпросилась у работодателя пораньше уйти с работы, однако в связи с длительным ожиданием автобуса, переживала, что не успеет на мероприятие, запланированное с сыном. Представила суду копию чека об оплате проезда от ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 42 мин., пояснив, что ожидала 37 мин. автобус маршрута № №. Альтернативного способа добраться до дома на другом рейсе до остановки «Нефтебаза» не имеется. Ранее она неоднократно обращалась в ООО ТК «РИКО» на телефон горячей линии о неосуществлении рейсов по маршруту N №, однако перевозчиком не приняты меры к организации перевозок, исключению подобных случаев.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что фактов допущенных нарушений при организации и осуществлении ответчиком перевозок на автобусе в указанный день и время не допущено. Считает, что истец не представил доказательств намерения передвигаться на конкретном автобусе в указанный день и дату, нахождения на автобусной остановке. ФИО1 не являлась потребителем услуг транспортного сообщения, в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом. В районе <адрес> в <адрес> осуществляют движение и иные автобусы по муниципальным маршрутам перевозчика, в частности маршрут №, посадку на который истец не осуществил. ФИО1 не доказано, что бездействием ответчика ей причинены нравственные страдания. Значительные неудобства и переживания, полагал, невозможно отнести к нравственным страданиям и оценить их с точки зрения разумности при определении размера компенсации морального вреда, поскольку они являются субъективным мнением конкретного человека. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2., п. 1, ч. 2, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в <адрес>» водителям автобусов при осуществлении регулярных перевозок запрещается выполнять регулярные автобусные перевозки с нарушением схем межмуниципальных (муниципальных) маршрутов и (или) расписаний регулярных автобусных перевозок по межмуниципальным (муниципальным) маршрутам.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч. 1-3 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ответчиком осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту № № г. «<адрес> (м.р. вокзал) - пос. <адрес>».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ответом ГБУ <адрес> «РТС» от ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте № № от ДД.ММ.ГГГГ от остановки общественного транспорта «<адрес>» (в сторону пос. <адрес>) согласно навигационных данных, полученных от приборов автоматизированной системы навигации, не выполнен рейс в 15 час. 00 мин. автобусом с № причина – техническая неисправность. Следующий рейс в 15 час. 30 мин от остановки общественного транспорта «<адрес>» был выполнен автобусом с № в 15 час. 33 мин. А следующий за ним рейс в 16 час. 00 мин. был выполнен автобусом с № в 15 час. 59 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец планировала совершить поездку на автобусе маршрута № № от остановки «<адрес>» в сторону остановки «<адрес>» рейсом в 15 час. 00 мин. Однако указанный рейс автобуса маршрута № № отсутствовал.

Факты нарушений ООО ТК «РИКО» своих обязательств и прав истца, как потребителя, подтверждаются в том числе пояснениями истца в судебном заседании, представленными в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время 15 час. 42 мин. и перевозчик - ООО ТК «РИКО», выпиской о движении денежных средств по счету истца, из которых следует, что оплата стоимости проезда производилась в 15 час. 42 мин., а так же данными ГБУ <адрес> «РТС» о том, что рейс не выполнен в 15 час. 00 мин. автобусом по причине технической неисправности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров автомобильным транспортом автобусом муниципального маршрута № № от остановки «<адрес>» в сторону остановки «пос. <адрес>» рейсом в 15 час. 00 мин. истцу не оказана.

Причины отсутствия рейса объективными и исключающими ответственность ответчика за неоказание услуги по перевозке не являются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч. 1-3 ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В пункте 45 указанного постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, а также того, что истец была вынуждена ожидать автобус длительное время в холодное время года, опасения относительно возможного опоздания на запланированное мероприятие с ребенком ввиду неоказания ответчиком транспортной услуги, с учетом степени вины ответчика, отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность ответчиком оказать услугу вследствие непреодолимой силы, иных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ООО ТК «РИКО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей. Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Игумновой Алёны В. к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН №) в пользу Игумновой Алёны В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере №, всего взыскать № рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН №) государственную пошлину в размере № 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ