Решение № 12-733/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-733/2019

59RS0004-01-2019-002416-39

Дело № 12-733/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием представителя Правительства Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Правительства Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) ФИО1 (по доверенности) на постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № 59046/19/2194900 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) ФИО2 № 59046/19/2194900 от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Правительство Пермского края, являясь должником по исполнительному производству № 25864/17/59046-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кочевского районного суда Пермского края по делу № 2-5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, обязано предоставить Л.В.А. на территории города Чайковский Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 квадратных метра. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Пермского края получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № 59046/18/198551 об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником не исполнено, жилое помещение Л.В.А. до настоящего времени не предоставлено. На Правительство Пермского края наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей.

Правительство Пермского края, в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ввиду отсутствия состава административного правонарушения и вины, и прекращении производства по делу. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено правительством Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. В адрес судебного пристава-исполнителя была направлена информация, в которой были изложены причины невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ правительством края получено требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данное требование Правительством Пермского края был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ Правительством вновь было получено требование исполнить решение суда по данному делу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения решения суда Л.В.А. был включен в список на осмотр жилых помещений по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. не явился на осмотр предложенного ему жилого помещения. Обеспечение Л.В.А. жилым помещением специализированного жилищного фонда будет возможным после перераспределения жилых помещений в других муниципальных образованиях Пермского края, ближайших к его месту жительства. Считает, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Требованием был установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения наступило по истечении указанной в требовании даты. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст.ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном нарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены сроки рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ. Считает, что вина Правительства Пермского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не установлена, поскольку были приняты все зависящие меры по исполнению решения суда.

Представитель Правительства Пермского края ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что обеспечение детей-сирот жилыми помещениями осуществляется согласно установленному Порядку в соответствии с постановлением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 1194-п с помощью создания специализированного жилищного фонда в государственной собственности путем приобретения жилых помещений на аукционах, из которого жилые помещения передаются детям-сиротам по их месту жительства по договорам социального найма с правом приватизации через 5 лет. В г.Чайковском в 2017 году проводилось 3 аукциона с 4 про 23 августа 2017 года на приобретение в государственную собственность 30 квартир для детей-сирот, но аукционы не состоялись из-за отсутствия заявок. В 2018 году в г.Чайковский подобные аукционы по приобретению жилых помещений для детей-сирот не проводились. Процедура проведения аукциона занимает около месяца. В 2018 году Л.В.А. предлагалось жилое помещение в г.Кудымкар по его месту жительства, но он не явился на просмотр квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Л.В.А. сообщил, что желает получить квартиру в г.Чайковском в соответствии с решением суда.

МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленные материалы административного дела № 1232/19/59046-АП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов административного дела следует, что на исполнении в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 25864/17/59046-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Кочевского районного суда Пермского края по делу № 2-5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Л.В.А. благоустроенное жилое помещение на территории г.Чайковский Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, постановление о возбуждении которого получено правительством Пермского края 29.06.2017.

Следовательно, правительство Пермского края должно было и имело возможность предусмотреть в бюджете на 2018 год финансовые средства для приобретения жилого помещения в специализированный жилой фонд для предоставления Л.В.А. в социальный наем на территории г.Чайковского либо в ином населенном пункте при согласии последнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в адрес Правительства Пермского края вынесено требование № об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено Правительством Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено в срок не было, жилое помещение Л.В.А. в г.Чайковском предложено не было. От предложенной квартиры в г.Кудымкар Кочевского района Пермского края Л.В.А. отказался, настаивает на предоставлении жилого помещения в г.Чайковский.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в отношении Правительства Пермского края составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю № 59046/19/2194900 от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Пермского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

Вина Правительства Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении № 59046/19/294900 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правительства Пермского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом и копией решения Кочевского районного суда Пермского края по делу № 2-5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Правительство Пермского края обязанности предоставить Л.В.А. благоустроенное жилое помещение на территории г.Чайковский Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования 59046/18/198551 об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что требование судебного пристава-исполнителя предусматривало слишком короткий срок его исполнения необоснованны, так как согласно приобщенным материалам проведения аукционов в г.Чайковский в 2017 году они проводились с 4 по 28 августа 2017 года, то есть в течение 25 календарных дней.

Доводы о том, что Правительство Пермского края предприняло все возможные меры к исполнению решения Кочевского районного суда Пермского края о предоставлении жилого помещения Л.В.А. несостоятельны, поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства правительство Пермского края должно было и имело возможность предусмотреть в бюджете на 2018 год финансовые средства для приобретения жилого помещения в специализированный жилой фонд для предоставления Л.В.А. в социальный наем, а после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ № 59046/18/198551 судебного пристава-исполнителя аукцион по приобретению жилого помещения в г.Чайковский для предоставления Л.В.А. не был проведен, каких-либо сведений о наличии объективных, непреодолимых причин невозможности исполнить решение суда за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2018 года, а также свидетельствующих о том, что должник принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в суд не представлено.

Таким образом, Правительство Пермского края законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности соблюдены.

Довод представителя заявителя в жалобе об отсутствии состава административного правонарушения и вины опровергается совокупностью собранных по делу и ничем не опровергнутых доказательств, изложенных судом выше. Оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства суд не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что для своевременного исполнения решения суда Правительством были приняты конкретные меры, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Правительством решения суда об обеспечении Л.В.А. жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на неявку Л.В.А. на осмотре предложенного ему жилого помещения в г.Кудымкар, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер к исполнению решения суда, поскольку решением суда на Правительство Пермского края возложена обязанность предоставить Л.В.А. благоустроенное жилое помещение на территории г.Чайковский Пермского края.

Многочисленные утверждения представителя заявителя в жалобе о том, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано; время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано; описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения также не описано, являются несостоятельными. Должностным лицом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что постановление не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждения представителя заявителя в жалобе о том, что события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном нарушении и постановлении должным образом не описаны, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав заявителя, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Правительства Пермского края, не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому следует считать меру наказания справедливой.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2 № 59046/19/2194900 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Правительства Пермского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Правительства Пермского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин