Решение № 2-2639/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-2639/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское 2-2639/2025 77RS0017-02-2024-011819-15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2025 года г. Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - УСТАНОВИЛ Представитель ООО ПКО "Интел Коллект" обратился Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Займер» и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заимодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Заимодавцу полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей Судебного участка № района Бирюлёво Восточное был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был отменен. Требование до настоящего момента не выполнено, ввиду чего представитель Истца вынужден обратиться в суд с иском. Истец - представитель ООО ПКО "Интел Коллект" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (Л.д. 72). Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (Л.д. 71). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда <адрес>. В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 календарных дней под 365 % годовых (Л.д. 9-15). Сумма в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена ФИО2 (Л.д. 23). Между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО "Интел Коллект" заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-21). Мировым судьей судебного участка № района Бирюлово Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 (Л.д. 28). В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку. Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общий размер задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб. (Л.д. 6, 41). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признав его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с Ответчика в пользу истца задолженность по догвоору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (Л.д. 32), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (Л.д. 33), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Факт понесенных Истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. руб. подтверждается почтовым реестром (Л.д. 29-31, 42-44), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ООО ПКО "Интел Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО ПКО "Интел Коллект" (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Председательствующий судья Т.А. Екимова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Интел коллект" (подробнее)Судьи дела:Екимова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|