Решение № 2-5277/2023 2-629/2024 2-629/2024(2-5277/2023;)~М-4519/2023 М-4519/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-5277/2023

Дело № 2-629/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-004533-72

Изготовлено 26.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

9 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 100 629 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки; возмещение расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф; возмещение расходов на составление доверенности в размере 2 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Истцами на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена двухкомнатная квартира №60, расположенная по адресу: <адрес> Акт приема-передачи данной квартиры подписан 20.06.2023. При передаче квартиры выявлены недостатки качества её отделки. Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Независимый центр экспертизы и права» по инициативе истцов, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых по состоянию на 18.10.2023 составляет 1 100 629 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройкомфорт».

Истцы ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку надлежащим образом уполномоченного представителя не обеспечили.

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Ремстройкомфорт», надлежащим образом извещенное времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Перспектива» (застройщик), с одной стороны и ФИО6, ФИО7 (участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СЗ «Перспектива» приняло на себя обязательства построить жилой дом, сдать его в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО6 и ФИО7 объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а ФИО6 и ФИО7 обязались принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1. договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом и передать участникам объект - жилое помещение – квартиру <адрес>

Согласно п.1.2. указанного договора застройщик обязан передать участникам жилое помещение, характеристики которого указаны в приложении №1 к Договору.

Со стороны участников долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 3.1.4. Договора, срок передачи объекта (квартиры) участнику не позднее не позднее II квартала 2024 года

ООО «СЗ «Перспектива» 16.03.2023 получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Сторонами 27.07.2023 при осмотре помещения (квартиры) № 60 был составлен Акт осмотра, в котором истцы указали ряд замечаний, выявленных при осмотре квартиры.

В адрес застройщика истцами направлена претензия, указано на наличие недостатков, не устраненных застройщиком. Требованием о предоставлении доступа в жилое помещение сформировано ответчиком после получения искового заявления, направляемого в суд, достоверных доказательств уклонения истцов от устранения недостатков до этого не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При приемке квартиры истцами были обнаружены недостатки качества объекта долевого строительства.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «Независимый центр экспертизы и права» по инициативе истцов, стоимость устранения недостатков указанного жилого помещения составляет 1 100 629 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства, о стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1

Подготовленное ИП ФИО2 заключение эксперта от 31.05.2024 № содержит следующие выводы.

По первому вопросу: Имеет ли объект долевого строительства - квартира № расположенная по адресу: <адрес> недостатки?

Состояние отделочных покрытий стен, элементов полов, заполнений оконных и дверных проемов помещений кв№ по адресу: г<адрес>, не соответствует положениям ДДУ, проекта, НТД, т.е. указанные элементы объекта долевого строительства имеют дефекты (недостатки) качества их устройства.

Перечень выявленных при проведении осмотра исследуемой квартиры дефектов (недостатков) приведен Таблице №2 Заключения эксперта в разрезе отдельных конструктивных элементов исследуемых объектов и участков их выявления.

Схема расположения выявленных при проведении осмотра исследуемой квартиры дефектов (сверхнормативных неровностей и отклонений от вертикали, горизонтали и прямолинейности потолков, стен, элементов полов, оконных дверных блоков, конструктивных трещин) приведена на рис.2 Заключения эксперта.

По второму и третьему вопросам: В случае положительного ответа на первый вопрос необходимо установить, являются ли выявленные недостатки производственными (возникшими в связи с нарушением застройщиком технических регламентов или национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в том числе применяемых на обязательной основе) или эксплуатационными?

Определить способ и стоимость устранения производственных недостатков объекта долевого строительства - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

В результате проведенного исследования по первому вопросу установлено, что состояние отделочных покрытий стен, элементов полов, заполнений оконных и дверных проемов помещений кв. № по адресу: <адрес> не соответствует положениям ДДУ, проекта, НТД, т.е. указанные элементы объекта долевого строительства имеют дефекты (недостатки) качества их устройства.

Перечень выявленных при проведении осмотра исследуемой квартиры дефектов (недостатков) приведен Таблице №2 Заключения эксперта в разрезе отдельных конструктивных элементов исследуемых объектов и участков их выявления.

Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.

Анализ вышеназванных дефектов позволяет констатировать техническую возможность их устранения путем проведения комплекса ремонтных работ. Таким образом, с технической точки зрения вышеуказанные дефекты являются устранимыми.

Для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий стен, элементов полов, заполнений дверных проемов требуется:

- выравнивание поверхности участков стен помещений кухни-гостиной, жилой комнаты 2, коридора, туалета, ванной с целью их приведения в нормативное состояние;

- выравнивание плоскости покрытий полов помещений жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, туалета с целью их приведения в нормативное состояние;

замена напольных покрытий помещений кухни-гостиной, коридора, кладовой с целью их приведения в соответствие с положениями ДДУ;

смена участков обоев помещений кухни-гостиной, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, коридора;

ремонтная окраска стен помещений кухни-гостиной, жилой комнаты 1, жилой комнаты 2, коридора;

ремонт межкомнатных дверей;

ремонт входного дверного блока с установкой устройства самозакрывания;

восстановление финишных отделочных покрытий.

Для устранения выявленных дефектов качества монтажа оконных блоков требуется:

- восстановление вертикальности, прямолинейности и положения элементов коробок оконных блоков помещений жилых комнат относительно стеновых конструкций;

- замена уплотнителей стеклопакетов оконных блоков помещений жилых комнат и кухни-гостиной;

восстановление герметизации оконных откосов помещений жилых комнат и кухни-гостиной;

повторный монтаж подоконной доски помещения кухни-гостиной;

устройство остекления балкона.

Согласно выполненным расчетам:

- стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов отделочных покрытий стен, элементов полов, заполнений дверных проемов в квартире <адрес> на первый квартал 2024 года составляет 409 619 рублей 10 копеек; стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов в квартире <адрес> на первый квартал 2024 года составляет 173 049 рублей 25 копеек.

Суд принимает во внимание, что подготовленное ИП ФИО3 заключение эксперта от 31.05.2024 № содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО4 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 2010 года. ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы и аргументированы, основаны на результатах осмотра спорного жилого дома. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

С учетом изложенного суд при разрешении возникшего спора полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы.

Таким образом, с ООО «СЗ «Перспектива» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого участия, в размере по 291 334 рубля 18 копеек ((409 619 рублей 10 копеек + 173 049 рублей 25 копеек) / 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившаяся в ненадлежащем качестве объекта долевого строительства, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу положений ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 ст.7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

С учетом даты получения ответчиком досудебной претензии истцов (10.11.2023), положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", подлежащего применению с 22.03.2024, суд приходит к выводу о начислении неустойки за период с 21.11.2023 по 21.03.2024.

Принимая во внимание, что постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 размер неустойки, предусмотренной ч.8 ст.7 указанного Федерального закона, не уменьшен, суд приходит к выводу о начислении неустойки в сумме 710 855 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета: (409 619 рублей 10 копеек + 173 049 рублей 25 копеек) х 1% х 122 дня.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскать в пользу каждого из истцов неустойку в сумме 50 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя, в том числе, при рассмотрении требований в период действия моратория, в том случае, если договор с потребителем заключен до начала периода действия моратория и требование о возврате денежных средств заявлено до наступления срока действия моратория.

Из материалов дела следует, что истцы обратилась в адрес ответчика с заявлением 03.11.2023 года, претензия ответчиком получена 10.11.2024 года, однако выплата в установленный законом срок произведена ответчиком не была. При этом, суд отмечает, что поступление в суд 10.11.2023 указанного выше искового заявления не препятствовало ответчику исполнить их требования в добровольном порядке.

Суд отмечает, что претензия истцами была направлена в адрес ответчика до начала срока действия моратория. Ответ на данную претензию также надлежало дать до начала срока действия моратория. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В рассматриваемом случае в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета: (291 334 рубля 18 копеек + 50 000 рублей + 10 000 рублей) х 50% = 175 667 рублей 09 копеек.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскать в пользу каждого из истцов штраф в сумме 100 000 рублей.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года, либо до даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (с учетом изменений), в случае его продления.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела удовлетворены на 52,94%.

С учетом изложенного с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 882 рубля, исходя из следующего расчета: 60 000 рублей х 52,94% /2.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения расходов на оформление доверенности суд не усматривает, поскольку представленная доверенность не является выданной на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 326 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 291 334 рубля 18 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 882 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №) предусмотренную частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку из расчета 1% на остаток от суммы 291 334 рубля 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» ФИО6 денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 291 334 рубля 18 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 882 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии №) предусмотренную частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку из расчета 1% на остаток от суммы 291 334 рубля 18 копеек за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» ФИО7 денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 года, либо до даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), в случае его продления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 10 326 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский