Постановление № 5-19/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 08 января 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 08 января 2019 года в отношении ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «СарептаМетПром» разнорабочим, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Садовое общество «Парнички», проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Горчичник», <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2019 года около 01 час. 30 мин. ФИО2 находясь в помещении дачного домика №по <адрес> в СНТ «Горчичник» в Красноармейском районе г. Волгограда, тайно похитил сотовый телефон «FLY» модель «TS-111» стоимостью 2000 руб., причинив ФИО6 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он действительно был в гостях у проживающей по соседству ФИО6, где они в компании отмечали новый год, распивали спиртные напитки. Так как у него разрядился сотовый телефон, то он взял у ФИО6 телефон позвонить, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то забыл его вернуть. Когда ФИО6 просила его вернуть телефон, то он забыл, что его брал. В содеянном раскаивается, сотовый телефон он вернул потерпевшей, просит его строго не наказывать.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности неизвестного ей лица, который тайно похитил ее сотовый телефон «FLY» модель «TS-111» стоимостью 2000 руб.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.; объяснением ФИО1; актом добровольной выдачи ФИО1 сотового телефона «FLY» модель «TS-111»; распиской ФИО3 о получении сотового телефона «FLY» модель «TS-111», претензий она не имеет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумму штрафа перечислить: получатель УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду), р/с <данные изъяты>, наименование платежа: административный штраф ОП-8.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.П. Ковалев