Решение № 2-2896/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-2896/2023;)~М-2492/2023 М-2492/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2896/2023

дело № 2-62/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002904-16

Категория: 2.176


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с.Шаран, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указали ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 08.12.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 125 000,00 руб. на срок 32 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 05.03.2013г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. 05.03.2013г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты счета карты № Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 05.03.2013 должник подал заявление на получение дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». 09.02.2020г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «СбербанкОнлайн», Ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 08.12.2020г. должником в 11:46 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщсний в системе «Мобильный банк» в 11:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. После ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.12.2020 в 12:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справки о зачислении кредита по счету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.12.2020г. в 12:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.09.2022 по 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 5 18,58 руб., в том числе: - просроченные проценты — 7 804,79 руб. - просроченный основной долг — 52 713,79 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По полученной банком информации заемщик ФИО1 умер 06.09.2022г. 08.09.2022г. были осуществлены последние платежи по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.З2З ГК РФ). Согласно сведениям, отраженным на сайте ФНП РФ раздел реестр наследственных дел наследственное дело заведено, нотариус ФИО2, <адрес>. На претензию, направленную в адрес нотариуса ФИО2 дан ответ о наличии наследственного дела за №, без указания наследников и наследственного имущества. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В признании случая страховым и страховой выплате страхования отказано в связи с непредставлением документов, ответ на обращение ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 02.05.2023г.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1, солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО8 задолженность по кредитному договору от 08.12.2020 за период с 08.09.2022 по 15.08.2023 (включительно) в размере 60518,58 руб., в том числе: просроченные проценты — 7 804,79 руб., просроченный основной долг — 52 713,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,00 руб. Всего взыскать: 62 534 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 не явился извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В судебное заседание третьи лица представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус нотариального округа Шаранский район РБ ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08.12.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит ФИО1 в сумме 125 000 руб. на срок 32 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора дойного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимиле

воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подл либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрен] законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторона договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № ( ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, котор присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использован кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью HJ неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначных документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронных документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручно подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам н бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

05.03.2013 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнятьВ соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО

Письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ. а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.09.2022 г.

08.09.2022 г. были осуществлены последние платежи по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору № от 08.12.2020, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что за период с 08.09.2022 по 15.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 60 518,58 руб., в том числе просроченные проценты – 7804,79 руб., просроченный основной долг – 52 713,79 руб.

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО8 действующая от имени ФИО6, ФИО5, а также сын ФИО3, дочь ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

17.01.2024 года ФИО6, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>;

Кроме того, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району РБ ФИО1 также являлся собственников следующих транспортных средств: автомобиль марка: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марка: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Для определения рыночной стоимости автомобилей определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от 09 января 2024 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату экспертизы 21.12.2023 г. составляет 51 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату экспертизы 21 декабря 2023 г. составляет 64 300 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от 09 января 2024 года, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном экспертном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ответом на запрос суда Инспекции Гостехнадзора от 07.09.2023 за ФИО1 зарегистрированных самоходных машин и прицепов не значится, за предыдущие 3 года регистрационных действий не совершалось.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС-БАНК» от 23.10.2023 на имя ФИО1 в ПАО «МТС-БАНК» было открыт 1 действующий банковский счет.

Согласно ответу на запрос суда «Газпромбанк» (АО) от 10.10.2023 на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) был открыт 1 действующий банковский счет, на котором имелись денежные средства в размере 0,00 руб.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Совкомбанк» от 13.10.2023 на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было открыто 2 действующих банковских счетов.

Согласно ответу на запрос суда АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» было открыто 2 действующих банковских счетов.

Согласно ответу на запрос суда АО «<данные изъяты>» между ФИО1 и Фондом был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ Обращений от правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений по договору об ОПС в Фонд не поступало. Выплата средств пенсионных накоплений не осуществлялась. Застрахованное лицо при жизни не определяло правопреемников по договору/заявлению. Сумма средств пенсионных накоплений по договору об ОПС составляет 9 176,71 руб.

Из справки администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район РБ № от 01.09.2023 следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о собственнике отсутствуют.

Судом также установлено, что 08.12.2020 г. между ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор страхования что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и памятки, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность) – Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из письма ООО СК «СберСтрахование» от 02.05.2023 усматривается, что в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти 06.09.2022 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщают, что ранее письмом от 23.12.2022 г., исх. №Т-02/Т24977 у Заявителя были запрошены дополнительные документы:

Подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование;

Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;

Медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за период 2013-2020гг., с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. Учитывая вышеизложенное, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Обращают внимание, что в случае предоставления запрошенных документов «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Поскольку, ПАО «Сбербанк России» по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность) как выгодоприобретатель в ООО СК «СберСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО1 не обращался, данный случай не признан не страховым, то суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности с ответчиков преждевременны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 2016,00 рублей надлежит отказать.

Кроме того, на основании определения суда по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 15 000 руб. (ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит»).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате производства экспертизы и составления экспертного заключения подлежат взысканию с истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) в пользу экспертного учреждения ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» (ИНН <***>) в счет оплаты услуг по производству экспертного исследования и составлению заключения эксперта № от 09 января 2024 года сумму в размере 15 000 руб.

Решение в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2024 г.