Решение № 2А-3719/2025 2А-3719/2025~М-2561/2025 М-2561/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-3719/2025

№ 2а-3719/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2024 о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 228579,42 руб., в рамках которого 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем арестована квартира по адресу: <адрес>. Указанные действия считает незаконными, поскольку у истца имеется иное недвижимое имущество – 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, о чем судебному приставу-исполнителю 20.03.2025 направлено ходатайство о наложении на него ареста, которое было проигнорировано. На указанные объекты наложен запрет регистрационных действий.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, обязать снять арест с квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РБ, начальник Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В суде представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 просила в иске отказать, указав, что квартира арестована, готовится на торги, поскольку долг не погашается, несмотря на аресты счетов. На обращение взыскания на земельный участок необходимо решение суда.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО6 возражали против иска, указав, что долю в квартире на Островского никто из других собственников купить не имеет возможности. ФИО4 - многодетная мать, а ФИО4 – пенсионерка. Доля ФИО9 и ее сына ФИО7 в квартире на Островского досталась по наследству от умершего супруга, брата ФИО4 Семья Борисенко отношений с ФИО11 не поддерживает.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемого постановления в деле не имеется, срок обращения в суд не пропущен.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 09.09.2024 о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 228579,42 руб., в рамках которого 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем арестована квартира по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила 09.09.2024 по ЕПГУ.

В квартире по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО7, ФИО12 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках исполнительного производства 17.09.2024 обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Согласно сводке, денежные средства не взысканы.

У должника в собственности имеется также иное недвижимое имущество – 1/8 доли в квартире общей площадью 42,4 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, на которое 12.09.2024 наложены запреты регистрационных действий, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сособственником 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, является также несовершеннолетний сын ФИО9 ФИО7, ? доли – несовершеннолетний ФИО5, ? доли – ФИО4

20.03.2025 должником судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о наложении ареста на 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Сведений о рассмотрении ходатайства не имеется.

Постановлением от 07.05.2025 для оценки квартиры по адресу: <адрес>, назначен оценщик.

26.05.2025 должником в адрес сособственников указанной квартиры по адресу: <адрес>, направлены уведомления о продаже ее доли с разъяснением права преимущественной покупки.

Распоряжением администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ №595 от 17.06.2025 ФИО9 разрешено оформить от имени несовершеннолетнего ФИО7 отказ от права преимущественной покупки 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при условии сохранения права собственности несовершеннолетнего ФИО7 на 1/8 доли в указанной квартире.

Согласно нормам ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО13 и ФИО14", положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 49,1 кв.м, является должник ФИО9 В квартире зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО7, ФИО12 (мать истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предметом ипотеки квартира не является. Жилое помещение – квартира - уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, учитывая количество проживающих и площадь квартиры, не превышает.

Иного жилого помещения, пригодного для проживания истца и его семьи, в собственности истца не установлено. В квартире общей площадью 42,4 кв.м по адресу: <адрес>, проживают несовершеннолетний ФИО5, его законный представитель ФИО6, ФИО4 Таким образом, принадлежащей должнику 1/8 доли соответствует площадь квартиры в размере 5,3 кв.м, с учетом доли сына должника - 10,6 кв.м. Сведений о выделении данных долей в натуре не имеется, возможности проживать в квартире с родственниками умершего супруга должника, с которыми положительных отношений не сложилось, не имеется, что подтверждено в суде заинтересованными лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иного пригодного жилья, кроме квартиры на ФИО15, у должника не имеется.

Кроме того, у должника имеется иное имущество: 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, о котором судебному приставу-исполнителю известно с 12.09.2024, когда на них наложены запреты регистрационных действий, и на которое самим должником указано ответчику, как об имуществе, на которое возможно обратить взыскание.

Поскольку другие сособственники квартиры по адресу: <адрес>, не согласны на покупку доли должника, объектом на которое может быть обращено взыскание является земельный участок по адресу: <адрес>.

Суд также учитывает, что по исполнительному производству общая сумма задолженности составляет 228 579,42 руб., и обращение взыскание на квартиру на ул.ФИО15 несоразмерно задолженности, нарушает права не только должника, но и членов его семьи, проживающих в квартире.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО16 надлежит обязать снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, принять меры по обращению взыскания на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № путем обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО16 снять арест с квартиры по адресу: <адрес>, принять меры по обращению взыскания на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № путем обращения в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.