Постановление № 12-79/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5 (<адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на
постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

с участием: представителя территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> ФИО3, представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО <данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. В том, числе указал, что работы по очистке от снега и наледи, обработке противогололедными материалами внутриквартального проезда, а также подъездов к месту размещения контейнерной площадки для сбора ТКО производились Обществом и в полном объеме были выполнены спустя один час с момента составления акт осмотра территории. В акте осмотра, равно как и в Постановлении указывается только на непроведение работ по очистке внутриквартального проезда и подъездов к месту размещения контейнерной площадки. Работы по уборке от снега и наледи и обработке противогололедными материалами велись, однако, руководствуясь требованиями правил, первостепенно производилась очистка пешеходных дорожек, а в последующем, к 10 часам 00 минут, работы были в полном объеме выполнены.

Представитель Территориальной Административной <адрес> городского округа – <адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенного на основании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инженер 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты><адрес> Волгограда» ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> в 09 часов 10 минут установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, выявлены нарушения п.3.1.1., п.3.1.1.2, 4.6.17 Правил благоустройства, а именно не проведены работы по очистке от снега и наледи, обработке противогололедными материалами внутриквартального проезда, а также подъездов к месту размещения контейнерной площадки для сбора ТКО

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «<данные изъяты>».

По данному факту <ДАТА>. инженером 2 категории административно-технического отдела МБУ «<данные изъяты><адрес> Волгограда» ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях.

<ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом, территориальной административной комиссии согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО « <данные изъяты>» к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности послужил акт осмотра придомовой и внутриквартальной территории жилого <адрес> и приложенная к нему фототаблица от <ДАТА>.

Однако, в представленных материалах имеется акт осмотра и приложенная к нему фототаблица от <ДАТА>, в которых отражена идентичные данные, что и в акте осмотра от <ДАТА>.

При этом, в ходе рассмотрения дела территориальной административной комиссии, данному доказательству оценка не дана, имеющиеся противоречия не устранены.

Иных доказательств, на основании которых административный орган пришел к решению о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, а также, чтобы судья, в ходе рассмотрения жалобы имел бы возможность оценить законность привлечения Общества к административной ответственности не имеется.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств по делу, имеющиеся противоречия, в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Однако представленные материалы документы при рассмотрении дела об административном правонарушении территориальной административной комиссии, оценены и опровергнуты не были.

Учитывая изложенное, постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от 07.02. 2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности, подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> № от <ДАТА> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности– отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - ФИО6