Решение № 2А-3329/2017 2А-3329/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-3329/2017

Административное дело № 2а- 3329/17

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании денежных средств со счетов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,взыскании денежных средств со счетов. В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в неустановленное время напечатала Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП для взыскания с ФИО4, <адрес>, денежной суммы в размере 25866,64 рублей в пользу взыскателя ОАО «ЭнергосбыТ плюс», 426063, <адрес>, якобы на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № по гражданскому делу № о взыскании ущерба по лжеакту безучётного потребления. Постановление судебный пристава-исполнитель ФИО1 датировала <дата>.В течение 5 дней данное постановление не направлено в адрес должника, должнику не вручено. Даже в коммерческую службу «Продвижение» это постановление попало лишь <дата> (в соответствии со штампом).<дата> в почтовом ящике по адресу <адрес> братФИО4 обнаружил брошенную бумагу, без конверта, которая содержит в себе признаки Постановления судебного пристава-исполнителя и личные данные ФИО4 В результате халатности и незаконных действий, судебный пристав-исполнительФИО1 распространила личные данные ФИО4 любому прохожему.<дата> истцу пришла CMC от Банка, что в Банк поступило какое-то постановление о взыскании денег на схожую сумму. Данное постановление также ФИО4 не направлялось, чем нарушен закон.Судебному приставу-исполнителю ФИО1 должен быть достоверно известен адрес регистрации и адрес места жительства ФИО4, так как эти сведения обычно указываются судьями в исполнительном документе, кроме того ФИО4 является взыскателем в отношении должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, где указан адрес регистрации ФИО4 Судебный пристав-исполнитель уполномочен истребоватьданные о регистрации должника, но не захотела это сделать. Это постановление незаконно, и не может втайне от должника принудительно исполняться, так как ФИО4 не была извещена об этом действии и процессуальных документах судебного пристава-исполнителя ФИО1 Этого долга у истца нет, по данному факту истец обратилась вСУСК по УР для возбуждения уголовного дела.До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила по адресу регистрации и проживания должника ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017 г., постановление о принудительном взыскании лжедолга, заявление лжевзыскателя, копию исполнительного листа. Должник не извещён,всё делается тайком, крадутся деньги. Лжевзыскатель с названием ОАО «ЭнергосбыТ плюс», не зарегистрирован и нерасположен по адресу 426063, <адрес>, что подтверждаетсявыпиской ЕГРЮЛ. Управляющей компанией ОАО «ЭнергосбыТ плюс» является ПАО «Т Плюс», однако, и эта компания не зарегистрирована по указанному адресу. Фактически неустановленное лицо, не обладающее полномочиями действовать отимени ПАО «Т Плюс» подписало и подало заявление и исполнительный лист о взыскании с ФИО4 лжедолга (ущерба) в пользу не существующего юридического лица.Постановления и халатность судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании изложенного административный истец просит:

1) Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

2) Признать незаконным постановление о принудительном взыскании денежных средств со счетов ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

На основании ч.1 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца – ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, так как о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

В адрес суда до судебного заседания административным истцом был направлен ряд заявлений об изменении предмета, оснований административного иска, дополнении исковых требований:

<дата> – о признании исполнительного листа по гражданскому делу № недействительным в связи с неверным указанием адресов взыскателя, должника, предмета взыскания;

<дата> - о признании незаконными всех постановлений ФИО1 о принудительном взыскании денежных средств со счетов ФИО4 в рамках ИП №-ИП, в связи с тем, что <дата> административный истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено еще одно постановление от <дата> о направлении взыскания на вклад в Сбербанк, на который поступают алименты на детей;

<дата> - об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть исполнительный лист № взыскателю, лицу его подавшему, так как лист не соответствует требованиям закона в связи с тем, что адреса должника и взыскателя, указанные в исполнительном листе, не верны, предмет взыскания в исполнительном листе, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан не верно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был вернуть исполнительный лист взыскателю.

<дата> – об уточнении сведений (наименование, адреса) административного истца и заинтересованного лица – ОАО «Энергосбыт плюс»;

<дата> - о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и возврате списанных денежных средств с ФИО4 в связи с незаконным их списанием и перечислением лицу, не являющемуся взыскателем, ввиду отсутствия у физического лица ФИО8 полномочий на предъявление исполнительного листа и представление реквизитом для перечисления денежных средств

<дата> – о признании незаконными действий Первомайского РОСП по возбуждению исполнительного производства от <дата>, аресту счетов ФИО4, обращению взыскания на счета ФИО4 от <дата> и перечислению взысканных денежных средств в размере 25866,64 рублей на счет Удмуртского филиала, как несоответствующих законодательству Российской Федерации, обязании Первомайского РОСП возвратить все денежные средства, незаконно полученные Первомайским РОСП в рамках исполнительного производства, в связи с тем, что заявление не подписано взыскателем, полномочия ФИО8 никем не установлены, так как она действовала без доверенности, к исполнительному листу не приложены реквизиты банковского счета взыскателя, вместо реквизитов взыскателя в заявлении были указаны реквизиты банковского счета Удмуртского филиала, который не имеет отношения к исполнительному листу и гражданскому делу. До <дата> ФИО4 не знала о наличии долга и исполнительного производства.

<дата> о том, что доверенность, выданная в порядке передоверия ФИО9 ФИО8 не имеет юридической силы, так как с <дата> генеральным директором ПАО «Т Плюс» стал ФИО10 поскольку у ФИО8 не было при себе доверенности за подписью генерального директора ПАО Т Плюс, не было реквизитов банка взыскателя, Первомайское РОСП не имело права принимать заявление от лжевзыскателя, от лжепредставителя с требованием зачислить деньги на банковский счет лица, не имеющего права быть взыскателем. Незаконные действия повлекли убытки у ФИО4 - ее кредитный долг в ОАО «Альфа-банк» увеличился на сумму 25866,64 рублей, эти кредитные средства были обналичены банком и перечислены в пользу Первомайского РОСП без согласия административного истца.

В предыдущем судебном заседании - <дата> - ФИО4 указала, что до мая 2017 года проживала по адресу <адрес>. Указанный адрес как адрес фактического проживания был указан в мировом суде при рассмотрении гражданского дела. Постановление о возбуждении исполнительного производства нашел в почтовом ящике ее брат. Дополнительно предъявленные требования о признании исполнительного листа недействительным, обязании возвратить исполнительный лист, снятии ареста со счетов не поддерживает, так как ознакомилась с исполнительным листом, ознакомилась с исполнительным производством, сведения в листе указаны верные, аресты со счетов уже сняты, актуальность пропала. Полагает, что Первомайский РОСП не должен был принимать исполнительный лист к исполнению в связи с тем, что данный исполнительный документ был предъявлен не уполномоченным лицом – ФИО8 Кроме того, Удмуртский филиал не является взыскателем по исполнительному листу, в связи с чем деньги не должны были перечисляться на счет филиала. Права ФИО4 также нарушены тем, что ее не известили о возбуждении исполнительного производства. Решение о взыскании денежных средств с ФИО4 имелось, оно вступило в законную силу. Но судебный пристав должен был проверить полномочия представителя взыскателя. Взыскатель вообще мог не возбуждать исполнительное производство. Долга перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», расположенным в <адрес>, у ФИО4 не имеется. С исполнительным производством знакомилась <дата>. Постановлением о возбуждении нарушено право на информирование о возбужденном исполнительном производстве. Постановлением о списании денежных средств нарушаются права должника, так как средства списываются не взыскателю. Если будет выяснено в ходе исполнительного производства, что денежные средства взыскатель получил, то, наверное, права ФИО4 нарушены не будут. Но это случайно так может получиться. Копии исполнительного производства есть, но просит предоставить возможность отфотографировать, куда ушли взысканные деньги (возможность предоставлена административному истцу представителем административного ответчика в ходе судебного заседания <дата>).

Протокольным определением суда ФИО4 отказано в принятии новых (не заявленных при подаче административного иска) требований неимущественного характера как в связи с тем, что административный истец частично отказалась поддерживать вновь заявленные требования (еще не принятые к производству суда), так и в связи со следующим. В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Увеличение или уменьшение требований неимущественного характера КАС РФ не предусматривается. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено,что административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).Заявленное ФИО4 неимущественные требования о признании исполнительного листа недействительным, о признании незаконными всех постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязании возвратить исполнительный лист взыскателю, исходя из соответствующих заявлений ФИО4, имеют самостоятельный предмет и самостоятельные основания, а, следовательно, являются самостоятельнымиадминистративными исками.Требование о возврате взысканных у должника денежных средств не является самостоятельным исковым требованием, а является способом защиты нарушенного права. В то же время, доводы ФИО4 об отсутствии у представителя взыскателя полномочий на предъявление исполнительного листа, неверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресов должника и взыскателя, предмета исполнения, изложенные в вышеперечисленных заявлениях приняты судом к рассмотрению как изменение (дополнение) оснований административного иска.

В судебном заседании:

- представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в РОСП поступил исполнительный лист, документ соответствовал требованиям закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту фактического жительства административного истца, указанному в исполнительном документе. Денежные средства поступили на счет взыскателя, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.Заявление от взыскателя с исполнительным листом поступило <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата>. Выслали ФИО4 постановление посредством курьерской службы Продвижение <дата>. 05 сентября ФИО4 вручили постановление, что следует из штампа на конверте. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению уполномоченным представителем взыскателя. Указание неверного предмета исполнения (с указание газа и тепла) – носит формальный характер и не послужило нарушению прав должника, не вызвало никаких для него негативных последствий. С материалами исполнительного производства ФИО4 ознакомлена <дата>, что ей не оспаривается и следует из поданных ей заявлений.

- представитель заинтересованного лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что требования административного истца считает необоснованными. Денежные средства получены взыскателем по исполнительному производству в полном объеме. Банковские счета открываются не на филиал, а на юридическое лицо, просто конкретный счет закрепляется за филиалом. В Октябрьском районном суде ФИО4 уже оспаривала данные доверенности, выданные на работников взыскателя.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что сФИО4 она лично не знакома. Занимается в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вопросами исполнительных производств, в том числе занималась предъявлением ко взысканию задолженности ФИО4 Исполнительный документ получили <дата><дата> предъявила исполнительный лист в Первомайский РОСП. При подготовке заявления на взыскание указывается определенный расчетный счет «ЭнергосбыТ Плюс», если деньги поступают на другие расчетные счета, они переносятся вручную, денежные средства по взысканию с ФИО4 поступили в полном объеме. Отдельных счетов у филиала нет. При обращении в РОСП свидетель действовала от имени юридического лица на основании доверенности в порядке передоверия.Директором Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» является Коньков, ФИО9 – возглавляет правовой отдел в Удмуртии. Доверенности не отзывались, полномочия на предъявление исполнительного листа имелись.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия (решения) должностного лица - судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 указанной статьи – на орган или лицо, принявшие оспариваемое решение.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата>, получено ФИО4 <дата>. Доводы о том, что указанное постановление получено <дата> – ничем объективно не подтверждены: наличие штампа на конверте не свидетельствует о получении указанного конверта с оспариваемым постановлением <дата>; постановление о принудительном взыскании денежных средств со счетов ФИО4 последней не получалось, о наличии указанного постановленияФИО4 узнала из смс, полученного от банка. Кроме того, из представленных представителем ответчика ФИО1 ФИО2 реестров приема письменной корреспонденции следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО4 принято к отправке службой «Продвижение» <дата>. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс» к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворены; суд решил: взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности за поставленную электроэнергию по акту неучтенного потребления за период с <дата> по <дата> в размере 24 919 рублей 07 коп., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 947 рублей 57 коп.

Апелляционным определение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

В связи со вступлением решения в законную силу, мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР был выпущен исполнительный листВС №№, в котором указано, что суд решил взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму задолженности за поставленную электроэнергию по акту неучтенного потребления за период с <дата> по <дата> в размере 24919,07 рублей, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 947,57 рублей; судебный акт вступил в законную силу <дата>, исполнительный лист выдан <дата>; взыскатель ОАО «Энергосбыт Плюс», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001; должник ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО8 обратилась в Первомайский РОСП г.Ижевска с заявлением о списании суммы задолженности согласно исполнительного документа – исполнительного листа ВС №№ - на сумму 24919,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 947,57 рублей в отношении должника ФИО4 с перечислением сумм списания на расчетный счет Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ плюс» № в отделении № Сбербанка России <адрес>, БИК 049401601, к/с 30№.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданногосудебным участком № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 25 866,64 руб., в отношении должника: ФИО4, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, г, Ижевск, Россия, 426000, в пользу взыскателя:ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 426063.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 был вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом, постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк»; иными подобным постановлениями (от<дата>, <дата>, <дата>) дублируется обращение взыскания на счета должника, указанные в первоначальном постановлении.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Денежные средства поступили на счет взыскателя в полном объеме, в размере, указанном в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании, показаний свидетеля,копий материалов исполнительного производства.

Оценивая доводы ФИО4 о нарушении ее прав оспариваемыми постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12,ч. ч. 1, 8, 12, 17 ст. 30Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы,выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или его представителя, к которому прилагается доверенность, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Таким образом, Законом не регулируется порядок оформления нотариально удостоверенных доверенностей, выданных в порядке передоверия.

В то же время, из положений статей ч.4 ст. 185.1 ГК РФ, ст. 187 ГК РФ не следует, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть скреплена печатью организации.

Из материалов исполнительного производства, заявления представителя взыскателя ФИО8 следует, что к заявлению ФИО8 о списании с должника ФИО4 денежных средств прилагалась нотариально удостоверенная доверенность № от <дата>, выданная в порядке передоверия ФИО9

Законодательством не устанавливается требование о предъявлении наряду с доверенностью, выданной в порядке передоверия, первоначальной доверенности. Указанное противоречило бы самому понятию «доверенность», данному ч.1 ст. 185 ГК РФ: под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

С учетом того, что ФИО8 предъявила надлежащим образом оформленную доверенность, содержащую ее полномочия от имени ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по представлению интересов доверителя при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов, предъявлению исполнительного документа ко взысканию, при этом, оснований полагать, что действие указанной доверенности прекратилось по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 188 ГК РФ у судебного пристава не имелось, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем приставом правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступивших исполнительного листа и заявления представителя взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.3 ст. 24 Закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом указан адрес места жительства ФИО4, указанный в исполнительном листе (<адрес>). Факт своего проживания по указанному адресу на момент рассмотрения гражданского дела и на момент выдачи исполнительного листа ФИО4 не оспаривается (в судебном заседании ФИО4 указала, что проживала по указанному адресу до мая 2017 года).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также указан как адрес взыскателя, адрес Удмуртского филиала взыскателя (<адрес>). Помимо того, что указанный адрес указан и в исполнительном листе, сведения о том, что по данному адресу находится филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» содержатся в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ (при этом, соответствующая выписка, также содержащая данные сведения, приобщена истцом к исковому заявлению).

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства содержит сведения о реквизитах исполнительного документа и решения суда на основании которого указанный исполнительный документ выдан, о сумме взысканной судом задолженности, в связи с чем ошибочное указание в предмете исполнения задолженности по платежам «за газ, тепло и электроэнергию» вместо «за электроэнергию» является технической ошибкой.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом –исполнителем по адресу места жительства ФИО4, указанному в исполнительном документе (<адрес>), указанное постановление ФИО4 было получено; путем подачи рассматриваемого административного иска реализовано право ФИО4 на обжалование данного постановления.

Все изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО4 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение требований исполнительного документа и направлено на обеспечение последующего реального исполнения решения суда. При этом, суд отмечает, что само по себе несвоевременное ознакомление и получение такого постановления, какие-либо права ФИО4, кроме права на информирование о ходе исполнительного производства, не нарушает; получение <дата> данного постановления прекратило нарушение указанного права ФИО4

Доводы ФИО4 о распространении ее личных данных также не нашли своего подтверждения в судебном заседании: так, к своему административному исковому заявлению ФИО4 приложила не только копию полученного постановления о возбуждении исполнительного производства, но также и копию соответствующего почтового конверта. Кроме того, постановление было изъято братом ФИО4 из почтового ящика, относящегося к квартире, в которой ФИО4 проживала до мая 2017 года, что также свидетельствует о том, что «любому прохожему» личные данные ФИО4 не распространялись.

В соответствии с пунктами п.п. 2,8,9,10,11,12 постановления о возбуждении исполнительного производства:

- должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии данного постановления путем перечисления взыскиваемой денежной суммы на реквизиты Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике;

- должник предупрежден, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации;

- должник на основании ч.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан представить судебному приставу-исполнителю сведениях о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе, исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом –исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде права управления транспортными средствами;

- на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, доходах и имуществе, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из административного иска ФИО4 получила постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>, в связи с чем, с учетом правил исчисления сроков, установленных ч.2 ст. 15 Закона, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек <дата>.

При этом,ФИО4 с <дата> (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства) в силу вышеуказанных положений Закона обязана была выполнить требования исполнительного документа, никаких оснований для неисполнения требований исполнительного документа в указанных временной промежуток не имелось; подача административного иска об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и выданного на основании него исполнительного документа.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо действий по погашению взысканной судом задолженности ФИО4 не предпринимала. Исполнительное производство окончено <дата> фактическим исполнением в связи со списанием денежных средств со счетов должника на основании постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

В соответствии с частями 1-3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на 10 счетов ФИО4, находящихся в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Быстробанк».

Также <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание 2 счета ФИО4 в АО «Альфа-банк»;

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на 2 счета ФИО4, находящиеся в АО «Альфа-банк»

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,которым обращено взыскание на 4 счета ФИО4, находящиеся в ПАО Сбербанк.

При этом, суд отмечает, что постановлениями судебного пристава от <дата> обращается взыскание на денежные средства, находящиеся на тех же счетах ФИО4, что были указаны в первоначальном постановлении от <дата>, в котором указаны все выявленные у должника 10 счетов (2 в АО «Альфа0банк» и по 4 в ПАО «Быстробанк» и ПАО Сбербанк).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением решения суда; отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В своем заявлении от <дата> ФИО4 указывает, что незаконными по ее мнению действиями Первомайского РОСП г.Ижевска ей причинены убытки в виде списания денежных средств со счета в АО «Аль-банк», в связи с чем увеличился ее кредитный долг перед данным банком на 25866,64 рублей.

Суд отмечает, что из платежного поручения № от <дата> следует, что списание данных денежных средств со счета ФИО4 в АО «Альфа-банк» на сумму 25866,64 рублей произведено <дата>, то есть после истечения 5-дневного срока после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставленного для добровольного удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству ОАО «Энергосбыт плюс» - ФИО3 следует, что денежные средства, взысканные решением суда, поступили взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что денежные средства, списанные с ее счетов в рамках исполнительного производства, поступали ненадлежащему лицу, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. ст. 48,50,55 ГК РФ гражданской правоспособностью обладают юридические лица, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе, функции представительства.

Таким образом, стороной договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) может являться только юридическое лицо, обладающее гражданской правоспобностью, в связи с чем, денежные средства, перечисляемые на счета юридического лица, в том числе и закрепленные за филиалами данного юридического лица, получаются непосредственно данным юридическим лицом.

С учетом того, что списанные у должника в рамках исполнительного производства денежные средства получены взыскателем, списание денежных средств, которое ФИО4 считает незаконным, произведено <дата>, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, исходя из того, что с материалами исполнительного производства, а, следовательно и постановлениями об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 последняя ознакомлена <дата>, а также в ходе судебного заседания <дата>, при этом, на нарушение каких-либо иных прав, помимо исследованных (право на информирование, право на исполнение надлежащему взыскателю, право на не распространение личных данных) ФИО4 фактически не ссылалась, суд приходит к выводу, что в рамках заявленного предмета и оснований административного иска,доказательства, свидетельствующих о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права, свободы и законные интересы административного истца представлены не были, в связи с чем отсутствует установленная законом необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании денежных средств со счетов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2017 года.

Судья С.И. Арсагова