Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тернополь» к ФИО1 о взыскании платы за проживание в гостинице,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указав, что ответчику в период с 10.07.2017 года по 28.09.2017 года были оказаны услуги по проживанию в гостинице ООО «Тернополь» по адресу <адрес>, стоимость которых составила 1650 рублей в сутки. Однако оплата за них ответчиком не произведена до настоящего времени. 9.11.2017 года ему направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая осталась без ответа. 20.12.2018 года направлялось письмо с актом выполненных работ, на которое он также не отреагировал. В связи с этим с учетом сделанных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 94800 рублей и 3044 рубля расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласился указав, что с 1.07.2017 года по 28.12.2017 года работал в ФК «Анжи Юниор» и в его составе участвовал в чемпионате ПФЛ по футболу, проживал в гостинице «Тернополь» в <адрес>. Обязанность по возмещению затрат на проживание нес работодатель, о чем имеется заключенное 28.12.2017 года при расторжении трудового договора соглашение. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что клуб базировался в <адрес>. Представленный истцом договор заставили подписать где-то в сентябре 2017 года, полагались на гарантии клуба. В гостинице проживал не по своей инициативе.

Привлеченный в качестве третьего лица СА «ФК «Анжи Юниор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений по существу иска не представил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.07.2017 года между ООО «Тернополь» и ФИО1 был заключен договор на оказание гостиничных услуг, стоимость которых составляет 1450 рублей в сутки (п.3.1). Расчет между гостиницей и клиентом осуществляется за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу (п.3.2). Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий. Согласно анкете и акту выполненных работ ФИО1 проживал в гостинице с 10 июля по 28 сентября 2017 года, стоимость оказанных услуг составила 123240 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности и акт выполненных работ, которая была оставлена без ответа.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он в период с 1.07.2017 года по 28.12.2017 года работал в качестве спортсмена-профессионала в СА «ФК «Анжи Юниор». Имеется соглашение о расторжении трудового договора от 28.12.2017 года, согласно которому расходы, возникшие во время исполнения ФИО1 трудового договора, связанного с проживанием в гостинице «Тернополь», несет только работодатель.

Как указано в ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленный договор на оказание гостиничных услуг не противоречит требованиям закона, ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался, признаков его ничтожности из материалов дела не усматривается. В связи с этим обязанной стороной по нему в части оплаты оказанных услуг является ответчик. Поскольку установлено, что услуги были оказаны, а их оплата не произведена, имеются основания для удовлетворения иска. Окончательный размер задолженности определен и по существу не оспаривается.

Доводы стороны ответчика о том, что обязанность по оплате по этому договору должна быть возложена на третье лицо применительно к имеющемуся соглашению, заключенному при увольнении из клуба, судом отклоняются, т.к. сторонами по рассматриваемому договору являются истец и ответчик. Данное соглашение в этой части по сути представляет собой перевод долга, который в силу положений ст.391 ГК РФ возможен только с согласия кредитора, каковое в данном случае отсутствует. Достоверные сведения о том, что договор заставили подписать, материалы дела не содержат. Доказательств того, что в рассматриваемом случае имело место командировка ответчика по заданию его работодателя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тернополь» 94800 рублей в счет платы за проживание в гостинице, 3044 рубля в счет возврата госпошлины. Всего 97844 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев