Решение № 3А-47/2025 3А-47/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3А-47/2025

УИД 60OS0000-01-2025-000142-88

Дело № 3а-47/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Анашкиной М.М.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Псковский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указала, что в Великолукском городском суде Псковской области по ее иску рассмотрено гражданское дело № 2-60/2024, продолжительность судопроизводства по которому является неразумной, нарушено право истца ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

08 сентября 2023 г. судом зарегистрирован иск; 15 сентября 2023 г. иск оставлен без движения; 02 октября 2023 г. продлен срок для устранения недостатков иска; 06 октября 2023 г. иск принят к производству суда; 27 сентября 2024 г. судом вынесено решение; 11 октября 2024 г. изготовлено мотивированное решение.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ), разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также на отсутствие правовой и фактической сложности дела, неэффективность и недостаточность действий судьи для своевременного рассмотрения дела, допущенную волокиту, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 руб.; указать председателю Великолукского городского суда Псковской области на недопущение нарушения процессуальных сроков судьями при рассмотрении исковых заявлений.

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и признании причин пропуска срока уважительными.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения иска, не явилась, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в ходатайстве поддержала административный иск в полном объеме, при этом, ссылаясь на положения статей 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает продолжительность рассмотрения иска с 08 сентября 2023 г. по 11 октября 2024 г. при отсутствии каких-либо признаков правовой и фактической сложности неразумной.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

На основании положений статей 250, 252, 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), статьи 6.1 ГПК РФ представитель административного ответчика полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено; длительность судебного разбирательства нельзя признать неразумной и чрезмерной; не имеется доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его же мнению, рассмотрением дела.

Изучив административный иск и материалы настоящего административного дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-29/2024, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, в т.ч. гражданские истцы, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 стать 1 ФЗ № 68-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 3 ФЗ № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В силу положений статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).

После привлечения к участию в деле соответчика или вступления в дело третьего лица подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 4 статьи 40, часть 2 статьи 42 ГПК РФ).

Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 5 статьи 154 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, оно может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

ФИО2 обратилась с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 20 октября 2025 г.

Согласно материалам гражданского дела № 2-60/2024 по исковому заявлению ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, последним судебным актом является решение Великолукского городского суда Псковской области от 27 сентября 2024 г. (мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.), которое не было обжаловано и вступило в законную силу 12 ноября 2024 г.

Учитывая вышеизложенное, со дня вступления в законную силу указанного судебного акта до подачи административного иска прошло более 11 месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации.

В административном иске ФИО2 указала, что доказательства уважительности причин пропуска срока будут представлены в суд.

Суд трижды, при принятии иска к производству в определении от 27 октября 2025 г., а также в судебных извещениях от 19 ноября 2025 г. и от 02 декабря 2025 г. предлагал административному истцу обосновать причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском и представить подтверждающие их доказательства.

Определение суда от 27 октября 2025 г. и судебные извещения получены административным истцом, однако обоснование причин пропуска срока и подтверждающие доказательства не представлены.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении настоящего административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд и невозможностью восстановления данного срока в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Более того, суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-60/2024, не может согласиться с доводами административного истца о неразумности сроков рассмотрения гражданского дела, неэффективности и недостаточности действий судьи для своевременного рассмотрения дела, допущенной по делу волоките.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, следует учитывать:

при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40);

при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, и иные обстоятельства (пункт 42);

действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу;

исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей (пункт 44);

в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50);

превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, при этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57).

Из материалов гражданского дела № 2-60/2024 следует.

08 сентября 2023 г. в Великолукский городской суд Псковской области поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Регтайм» о возмещении морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия.

13 сентября 2023 г. судья оставил исковое заявление без движения, предложил истцу до 02 октября 2023 г. устранить недостатки.

02 октября 2023 г. судья продлил срок для устранения недостатков до 06 октября 2023 г.

06 октября 2023 г. иск ФИО2 к ООО «Регтайм» и ООО «Евробайт» принят к производству Великолукского городского суда, судом запрошены сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.

04 декабря 2023 г. состоялось судебное заседание по делу, по результатам которого судом запрошены дополнительные сведения.

29 января 2024 г. в судебном заседании определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

09 января 2024 г. суд принял отказ ФИО2 от заявленных требований к ООО «Регтайм», производство в этой части прекратил, привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО4

19 февраля 2024 г. в судебном заседании судом удовлетворено ходатайство ФИО2, направлен запрос.

12 марта 2024 г. судебное заседание отложено в связи с не поступлением информации по запросу суда.

15 марта 2024 г. ФИО2 заявила письменное ходатайство о запросе дополнительной информации.

29 марта 2024 г. судебное заседание отложено по ходатайству ФИО2 в связи с ее занятостью в другом судебном заседании.

02 мая 2024 г. в судебном заседании к участию в деле привлечено третье лицо.

31 мая 2024 г. судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением третьего лица.

31 мая и 21 июня 2024 г. истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

21 июня 2024 г. судом удовлетворено ходатайство ФИО2, привлечен к участию в деле соответчик ФИО3

11 июля 2024 г. в судебном заседании суд предложил представить сторонам позицию по вопросу назначения лингвистической экспертизы.

05 августа 2024 г. судебное заседание отложено в связи с невозможностью рассмотрения дела и не явкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в рассмотрении дела.

16 августа 2024 г. судебное заседание отложено в связи с разрешением вопроса о назначении судебной лингвистической экспертизы.

16 сентября 2024 г. ФИО2 заявила отказ от части исковых требований отказ принят судом, производство по делу прекращено в части.

27 сентября 2024 г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г., вступило в законную силу 12 ноября 2024 г., копия решения и исполнительный лист получены истцом.

Таким образом, иск ФИО2, поступивший в суд 08 сентября 2023 г., и принятый к производству суда 06 октября 2023 г., рассмотрен 27 сентября 2024 г., общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 19 дней.

Приведенные выше обстоятельства дела, с учетом требований законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод о том, что гражданское дело имело определенную правовую и фактическую сложность и объем, действия суда являлись эффективными и достаточными, направленными на своевременное рассмотрение дела, поскольку суд предпринимал меры по привлечению к участию в деле надлежащего ответчика, третьих лиц, выяснению необходимых для дела обстоятельств; своевременно назначал дело к слушанию, проводил судебные заседания в назначенное время, отложение судебных заседаний осуществлялось обоснованно; судом неоднократно запрашивались дополнительные сведения и документы, в т.ч. по ходатайствам истца ФИО2

Следует отметить, что на общую продолжительность сроков рассмотрения дела повлияли действия самого истца, связанные с необходимостью устранения недостатков иска, неявкой в судебное заседание, заменой ответчика, решения вопроса о назначении судебной экспертизы, а также в связи с удовлетворением ходатайств истца о запросе дополнительной информации.

В связи с этим, доводы административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок нельзя признать состоятельными. Доказательств несвоевременности осуществления судопроизводства не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок обращения в суд с административным иском, данный срок восстановлению не подлежит в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, рассмотрение гражданского дела № 2-60/2024 осуществлено в разумные сроки, действия суда являлись эффективными и достаточными, права истца, в т.ч. на судопроизводство в разумный срок, не нарушены.

При указанных выше обстоятельствах требование административного истца об указании председателю Великолукского городского суда Псковской области на недопущение нарушения процессуальных сроков, которое могло быть рассмотрено судом в порядке статьи 200 КАС РФ, является несостоятельным.

Руководствуясь статьям 175 – 180, 250, 258, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Псковский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий судья /подпись/ М.М. Анашкина

Копия верна:

Судья М.М. Анашкина