Приговор № 1-1491/2025 1-309/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-1491/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Черемухово, <адрес>А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Г., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи сотрудниками ООО «Априори ОЙЛ», осуществлявшими трудовую деятельность кладовщиков - заправщиков на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории вышеуказанной автозаправочной станции и имея доступ к вверенному им ООО «Априори ОЙЛ» и находящемуся на вышеуказанной автозаправочной станции бензину неэтилированному марки АИ-92-К5, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на его растрату, распределив между собой обязанности, согласно которым после определения излишков топлива в конце рабочей вахты одного лица, другое лицо занимается его реализацией в свою рабочую вахту, а полученную прибыль соучастники делят между собой.

В осуществление совместного преступного умысла ФИО1 и Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время определили излишки топлива в одной из емкостей, находящейся на вышеуказанной автозаправочной станции, в объеме 3 000 литров, после чего Г., реализуя общий преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив согласие ФИО1 на хищение ранее определенных ими излишков топлива в объеме 3 000 литров, реализовал неосведомленному о преступных действиях ФИО1 и Г. ФИО5 №2 3 000 литров бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 за 141 000 рублей (из расчета 47 рублей за 1 литр бензина неэтилированного марки АИ-92-К5), заправив их на территории вышеуказанной автозаправочной станции сначала в две предоставленные ФИО5 №2 емкости объемом 1 куб.м. каждая, а затем еще в одну предоставленную им емкость объемом 1 куб.м. Вырученными денежными средствами ФИО1 и Г. распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и Г., действуя умышленно, с корыстной целью, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили путем растраты вверенное им ООО «Априори ОЙЛ» имущество - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, причинив своими преступными действиями ООО «Априори ОЙЛ» материальный ущерб в размере 160 500 рублей (из расчета 53 рубля 50 копеек за 1 литр бензина неэтилированного марки АИ-92-К5).

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он был трудоустроен в ООО «Априори ОЙЛ» на должность водителя-экспедитора. В его обязанности входили доставка топлива и заправка автомобилей. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем с его согласия он был переведен на должность кладовщика-заправщика, но при этом в организации он продолжал числиться водителем-экспедитором. В обязанности кладовщика-заправщика также входила заправка автомобилей, но в меньшем объеме, нежели у водителя-экспедитора. С ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автозаправочную станцию, расположенную в пгт. Андра, и стал заниматься обеспечением ее функционирования. Остатки топлива ему передал находившийся там охранник, при этом в связи с отсутствием измерительного оборудования, он подписал документы без проверки объема находившегося там топлива. Когда автозаправочная станция начала функционировать, он принимал оплату за топливо в наличной форме и в форме переводов на свою карту, так как кассовый аппарат не работал. Затем приехал его сменщик Г., которого в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ он всему обучил. Остатки топлива он передал Г. без их проверки. Путем подсчетов они с Г. определили излишки топлива, которые составили 2 000 литров. Г. предложил ему продать эти излишки топлива, на что он ответил отказом, и сказал, что нужно подождать до конца вахты Г. и понять, каким образом образовались эти излишки. Затем он уехал домой, а Г. остался на вахте. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступил перевод в сумме 45 000 рублей. Он связался с Г. и тот пояснил ему, что продал излишки топлива, которые он Г. продавать не разрешал. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он сменил Г. на вахте и обнаружил недостачу топлива в объеме 6 куб.м., которую Г. объяснить не смог. После этого у них с Г. произошел конфликт, и Г. уехал домой, а он сообщил руководству о недостаче топлива.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2020 г. он вахтовым методом работал водителем-экспедитором в ООО «Априори ОЙЛ». Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. Он являлся материально ответственным лицом и отвечал за находящиеся на автозаправочной станции имущество и топливо. В его обязанности входили прием топлива и заправка автомобилей. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему на смену прислали стажера Г., с которым у них завязался разговор о плюсах и минусах работы на заправке, в ходе которого он рассказал Г., что имеется возможность осуществлять слив топлива не по счетчикам, и что колонки при заправке не доливают топливо, и поэтому образуются излишки. Они договорились, что будут осуществлять замер крайней емкости и определять есть ли излишки топлива, которые они будут продавать. Продажей должен был заниматься тот, кто будет находиться на последующей вахте. Продав излишки топлива, тот, кто это сделал, должен был перевести половину от вырученных денег тому, кто находился на отдыхе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Г. измерили крайнюю емкость, чтобы подсчитать, имеется ли плюсовой остаток (излишки) в данной емкости, при расчетах в данной емкости было плюсом (излишки) 3 куб.м. Перед уездом с вахты, примерно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, он попросил Г. пока не продавать излишки бензина марки АИ-92, так как не был уверен в расчетах. О данных излишках ни он, ни Г. руководству ООО «Априори ОЙЛ» не сообщали, так как в дальнейшем они вместе с Г. хотели осуществить их продажу по 50 рублей за 1 литр бензина АИ-92. Более с Г. они поданному поводу не разговаривали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но не исключает, что это было раньше на несколько дней, ему через мессенджер «Телеграмм» позвонил Г. и спросил у него разрешения слить и продать 3 куб.м. бензина, которые они с ним ранее обнаружили в излишках. ФИО9 сказал ему, что половину денежных средств, полученных от продажи бензина, он переведет на его (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру его телефона №, на что он дал положительный ответ. Кому именно он хотел продать бензин, Г. ему не говорил, и он у Г. не спрашивал. После чего, вроде в этот же день в вечернее время, ему позвонил Г. и сказал, что у него получилось продать бензин в объеме 3 куб.м. за 141 000 рублей и сказал, что переведет ему на банковскую карту его долю. Он спросил у Г., почему так мало вышло денежных средств, так как они заранее договаривались продавать бензин АИ-92 по стоимости 50 рублей за 1 литр, на что Г. пояснил, что по 50 рублей никто не покупал, на что он согласился. Через некоторое время ему пришло уведомление о поступлении денежных средств от Г. в сумму 45 000 рублей, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. Он сразу же понял, что это денежные средства за продажу бензина АИ-92 в объеме 3 куб.м. После этого они с Г. общение прекратили. Он понимал и отдавал себе отчет, что они с Г. совершают преступление, а также понимал, что данное топливо ему не принадлежит, и он является материально ответственным лицом ООО «Априори ОЙЛ». В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л.д. 195-198).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, настоял на своих показаниях, данных в судебном заседании. С протоколом своего допроса он знакомился, но не понимал, что происходит.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Априори ОЙЛ», основным видом деятельности которого является оптовая торговля нефтепродуктами (бензином марок АИ-92, АИ-95 и дизельным топливом). ДД.ММ.ГГГГ в организации водителем-экспедитором работал ФИО1, который занимался доставкой топлива и был материально ответственным лицом. После того, как ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он стал выполнять обязанности кладовщика-заправщика автозаправочной <адрес>, оставаясь при этом в должности водителя-экспедитора. Также кладовщиком-заправщиком на вышеуказанной автозаправочной станции был Г., который был трудоустроен в ООО «Априори ОЙЛ». На автозаправочной станции всегда находился один кладовщик-заправщик, в обязанности которого входили отпуск горюче-смазочных материалов и обеспечение работы автозаправочной станции. Так как у Г. не было опыта работы, его стажировку на автозаправочной станции осуществлял ФИО1. После обнаружения недостачи на автозаправочной станции, на которой работали ФИО1 и Г., была проведена инвентаризация, которая подтвердила недостачу топлива в объеме около 15 тонн. О причастности ФИО1 и Г. к хищению топлива ему стало известно в ходе предварительного следствия. В ходе беседы с ФИО1, тот признал растрату им части топлива на сумму 45-50 тысяч рублей. За время работы в ООО «Априори ОЙЛ» ФИО1 характеризовался с положительной стороны. В настоящее время ФИО1 возместил ООО «Априори ОЙЛ» материальный ущерб в размере 45 000 рублей. Размер причиненного ООО «Априори ОЙЛ» материального ущерба оценивает в 1 028 000 рублей, в этой же сумме просит удовлетворить гражданский иск ООО «Априори ОЙЛ».

Из оглашенных ФИО10 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен кладовщиком в ООО «Априори ОЙЛ». Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он являлся материально ответственным лицом и отвечал за находящиеся на автозаправочной станции имущество и топливо. В его обязанности входили прием топлива и заправка им автомобилей. На автозаправочной станции он работал вахтовым методом - 30 рабочих дней, затем 30 дней отдыха. Его сменщиком был ФИО1, который выполнял те же обязанности. В начале ДД.ММ.ГГГГ когда находился на стажировке, у него с ФИО1 завязался разговор о плюсах и минусах работы на заправке, в ходе которого ФИО1 сообщил ему, что имеется возможность осуществлять слив топлива не по счетчикам, и что колонки не доливают топливо в машины при заправке и образуется остаток (излишки). Они договорились, что будут осуществлять замер крайней емкости и определять, есть ли излишки топлива, которые они будут продавать. Продажей должен был заниматься тот, кто будет находиться на последующей вахте. Продав излишки топлива, тот, кто это сделал, должен был перевести половину от вырученных денег тому, кто находился на отдыхе. При передаче смены ими были обнаружены излишки бензина в объеме 3 куб.м. Когда ФИО1 уехал домой, у него началась рабочая вахта. Согласно ранее достигнутой договоренности, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил по мессенджеру «Телеграмм» ФИО1 и спросил, может ли он слить и продать 3 куб.м. бензина, на что ФИО1 согласился. Эти 3 куб.м. бензина АИ-92 он продал мужчине по имени Руслан, с которым познакомился на автозаправочной станции, по 47 рублей за 1 литр. ФИО11 приезжал на автозаправочную станцию на автомобиле «Газель» с двумя емкостями объемом 1 куб.м. каждая в кузове, которые он заполнял бензином в объеме 2 куб.м., а затем еще 1 куб. м. За это Руслан передал ему 94 000 и 47 000 рублей наличными. После этого он позвонил ФИО1 и сказал, что у него получилось продать бензин в объеме 3 куб.м. на общую сумму 141 000 рублей из которых он переведет половину на карту ФИО1, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел ФИО1 45 000 рублей, а остальные денежные средства оставил себе. После этого они с ФИО1 общение прекратили. Он осознавал, что данное топливо ему не принадлежит, и он является материально ответственным лицом ООО «Априори ОЙЛ». В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 83-88, 93-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что он был трудоустроен у ИП ФИО5 №1, который занимается грузопассажирскими перевозками на суднах на воздушной подушке. Для удобства в общении к нему (ФИО5 №2) обращались по имени Руслан. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на автозаправочную станцию, расположенную в районе <адрес>. <адрес><адрес><адрес> - <адрес> где ранее знакомый ему заправщик по имени Богдан предложил приобрести 3 куб.м. бензина марки АИ-92 по заниженной стоимости - по 47 рублей за 1 литр. На предложение ФИО17 он согласился, так как посчитал его выгодным. О предложении ФИО13 он сообщил ФИО5 №1, на что тот согласился, так как ему нужно постоянно заправлять свои судна, а также данная цена была очень выгодная. По указанию ФИО5 №1 на принадлежащем ему (ФИО5 №1) автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в кузове которого стояло две пластиковые емкости для топлива (бензина) объемом 1 куб.м. каждая, он приезжал на автозаправочную станцию, где ФИО12 сначала заполнил обе имеющиеся у него емкости бензином в объеме 2 куб.м., за что он передал ФИО15 наличные денежные средства в сумме 94 000 рублей, которые дал ему ФИО5 №1 для оплаты бензина, а потом аналогичным образом ФИО14 заполнил одну емкость объемом 1 куб.м., за что он передал ФИО16 наличные денежные средства в сумме 47 000 рублей, также переданные ему ФИО5 №1. О том, что бензин был краденный, он не знал (т. 2 л.д. 170-172).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузопассажирскими перевозками на суднах на воздушной подушке, которые заправляются бензином марки АИ-92. Также у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № в кузове которого находятся две пластиковые емкости для топлива (бензина) объемом 1 куб.м. каждая. У него работал ФИО5 №2, которого для удобства все называли ФИО20. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ., днем, Руслан сообщил ему, что заправщик на автозаправочной станции предложил приобрести бензин АИ-92 по 47 рублей за 1 литр, на что он согласился, так как цена была выгодная. Затем ФИО18 на принадлежащем ему автомобиле «Газель» поехал на автозаправочную станцию, где за 94 000 рублей, которые он передал Руслану для оплаты бензина, приобрел 2 куб.м. бензина марки АИ-92, после чего ФИО19 аналогичным образом приобрел еще 1 куб.м. бензина АИ-92 за 47 000 рублей. О том, что данный бензин был краденный, он не знал (т. 2 л.д. 173-176).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением генерального директор ООО «Априори ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили (слили) с территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 объемом 12 куб.м. (т. 1 л.д. 68);

- приказом генерального директора ООО «Априори ОЙЛ» о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и актом о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> была проведена внеплановая инвентаризация по проверке фактического наличия бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по результатам которой была выявлена недостача и списано 14,688 тонн бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 (т. 2 л.д. 82, 83);

- копиями трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г. был принят в ООО «Априори ОЙЛ» на должность кладовщика и являлся материально ответственным лицом (т. 1 л.д. 71-75, 76-77);

- копиями трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был принят в ООО «Априори ОЙЛ» на должность водителя-экспедитора и являлся материально ответственным лицом (т. 2 л.д. 9-13, 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автозаправочной станции ООО «Априори ОЙЛ» зафиксирована обстановка места происшествия, установлено наличие емкостей для хранения топлива (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъятого у свидетеля ФИО5 №1 автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный номер №, в кузове обнаружены две полимерные емкости объемом 1 куб.м. каждая (т. 2 л.д. 182-188);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра ответов из ПАО «Сбербанк» установлено, что на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:43 поступил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковской карты Г. (т. 1 л.д. 213-223, т. 2 л.д. 113-133);

- бухгалтерской справкой ООО «Априори ОЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена розничной продажи ООО «Априори ОЙЛ» бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 53 рубля 50 копеек за 1 литр, а стоимость 3 000 литров бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 - 160 500 рублей (т. 2 л.д. 79).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие доказательства:

- сведения о приобретении ФИО1 проездного билета на автобус сообщением <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 18:15) - <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 07:25);

- таблицей учета ФИО1 топлива на автозаправочной станции, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ им был определен остаток бензина марки АИ-92 в количестве 37 448 тонн;

- перепиской с бухгалтером и генеральным директором ООО «Априори ОЙЛ» по вопросам настройки кассы и выявленной недостачи бензина.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам стороны защиты, суд находит относимыми к обстоятельствам уголовного дела подсчеты ФИО1 об остатке топлива на автозаправочной станции перед его отъездом с вахты и сведения о приобретении им проездного билета, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Тогда как представленная стороной защиты переписка, по мнению суда, какого-либо доказательственного значения по уголовному делу не имеет, поскольку она происходила до рассматриваемых событий и после них и касается лишь вопросов настройки кассы и компенсации выявленной недостачи бензина.

ФИО10, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено, убедительных мотивов, по которым Г. мог его оговорить, ФИО1 не привел.

При наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, суд отвергает его показания, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Г. растратил бензин без его ведома, при этом сообщил об этом уже после того, как перевел ему часть денежных средств, вырученных от продажи 2 000 литров бензина, как недостоверные и опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора согласующихся между собой доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в том числе ФИО10, расценивая эти показания ФИО1 способом защиты от обвинения. При этом суд признает достоверными и принимает во внимание показания ФИО1 в судебном заседании в остальной части, а также его первоначальные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными в основу приговора.

Правильность изложенных показаний в протоколе допроса удостоверена подписями самого ФИО1, а также его защитника, у которых не имелось замечаний к протоколу указанного следственного действия. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании подсудимому ФИО1 неквалифицированной юридической помощи либо о применении в отношении него недозволенных методов раскрытия и расследования преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в растрате группой лиц по предварительному сговору с Г. принадлежащего ООО «Априори ОЙЛ» бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, что подтверждается как признанными судом достоверными признательными показаниями самих ФИО1 и Г., так и полностью согласующимися с ними и между собой вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, приобретших у заправщика по имени ФИО21 3 000 литров бензина марки АИ-92 по заниженной стоимости, а также протоколом осмотра места происшествия - автозаправочной станции; результатами инвентаризации, выявившей недостачу бензина марки АИ-92-К5; протоколами осмотра предметов - принадлежащего ФИО5 №1 автомобиля <данные изъяты> в кузове которого были обнаружены две емкости для бензина объемом 1 куб.м. каждая, в которые Г. заправлял бензин, и сведений о движении денежных средств по счетам Г. и ФИО1, в которых отражен перевод денежных средств ФИО1, вырученных Г. от продажи бензина.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в растрате группой лиц по предварительному сговору с Г. имущества ООО «Априори ОЙЛ», сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что ФИО1 и Г. помимо воли собственника и при отсутствии права на это истратили вверенный им в силу трудовых отношений бензин путем продажи другим лицам, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, осознавая при этом, что причиняют ООО «Априори ОЙЛ» материальный ущерб, и желая его наступления.

В силу своего возраста и развития ФИО1 и Г. не могли не понимать, что являясь на протяжении всей вахты единственными сотрудниками ООО «Априори ОЙЛ», обеспечивающими функционирование автозаправочной станции при отсутствии на ней как таковой охраны, они отвечает за сохранность находящегося на автозаправочной станции топлива и имущества, принадлежащего ООО «Априори ОЙЛ», кроме того как с ФИО1, так и с Г., ранее заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. О том, что ФИО1 и Г. являлись материально ответственными лицами, также пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 и Г., совершая преступление в отношении ООО «Априори ОЙЛ», предварительно перед этим вступили между собой в сговор, о чем свидетельствует то, что их действия были четко слажены, охватывались единым умыслом и дополняли друг друга для достижения единой преступной цели растраты принадлежащего ООО «Априори ОЙЛ» имущества.

При этом вопреки доводам стороны защиты, акт вверения конкретного имущества не требует обязательной письменной формы, а получение ФИО1 от Г. за проданный бензин менее половины суммы вырученных денежных средств на квалификацию его действий не влияет, поскольку ФИО1 действовал по предварительному сговору с Г., с которым заранее договорился совершить преступление, распорядившись впоследствии вырученными от продажи бензина денежными средствами, разделив их между собой и Г.

Размер причиненного ООО «Априори ОЙЛ» материального ущерба установлен на основании бухгалтерской справки и оснований считать его заниженным либо завышенным, суд не усматривает.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения растраты с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 и Г., будучи кладовщиками-заправщиками, отвечали только за свой участок работы, то есть за продажу топлива на конкретной автозаправочной станции, и именно в ходе осуществления этой деятельности соучастники растратили бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, вверенный им ООО «Априори ОЙЛ» как кладовщикам-заправщикам, то есть при совершении преступления ФИО1 и Г. какими-либо организационно - распорядительными или административно - хозяйственными обязанностями наделены не были и их не использовали.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 33 УК РФ не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в результате распределения ролей с Г. выполнял определенные действия, входящие в состав объективной стороны преступления, направленные на достижение общей цели растраты принадлежащего ООО «Априори ОЙЛ» бензина, а именно совместно с Г. определил излишки бензина, который соучастники намеривались растратить, то есть действовал как соисполнитель растраты, а не как его пособник.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им совместно с Г. преступлении в объяснениях еще до возбуждения уголовного дела в отношении них с учетом того, что ранее уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент дачи ФИО1 объяснений орган предварительного расследования располагал доказательствами причастности к совершенному преступлению именно ФИО1 и Г., суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении в объяснениях и в первоначальном допросе в качестве подозреваемого подробных обстоятельств совершенного преступления, в том числе роли каждого соучастника в нем.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами перечисление ФИО1 представителю потерпевшего 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и принесение ему извинений в судебном заседании, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление им на первоначальном этапе предварительного следствия о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который в настоящее время официально трудоустроен в АО «Агрофирма Боровская», по предыдущему месту работы в ООО «Априори ОЙЛ» характеризовался положительно, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ с их реальным отбыванием без применения положений ст. 73 УК РФ отвечает требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящиеся в нем ответы из ПАО «Сбербанк» подлежат хранению в уголовном деле, а остальные вещественные доказательства подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Г.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего, но только в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласно которому размер причиненного ФИО1 и Г. ООО «Априори ОЙЛ» материального ущерба составил 160 500 рублей, учитывая частичное возмещение ФИО1 материального ущерба.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (абз. 3 п. 25) обязанность по возмещению причиненного ООО «Априори ОЙЛ» имущественного вреда суд в полном объеме возлагает на ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в уголовном деле ответы из ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле;

- тетрадь формата А4 и сотовый телефон «Сяоми Рэдми Ми 9Т, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес><адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № переданный на ответственное хранение ФИО5 №1, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Г.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 - удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Априори ОЙЛ» 115 500 (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк