Решение № 2-3622/2018 2-3622/2018 ~ М-2801/2018 М-2801/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3622/2018

Дело №2-3622 /18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 июня 2018 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО6 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Казанского нотариального округа ФИО2 в совершении нотариального действия

В обоснование заявления ФИО1 указал, что Постановлением от 17 апреля 2018 года нотариус Казанского нотариального округа ФИО2 отказала в совершении нотариального действия – в удостоверении доверенности на представительство в суде.

Заявитель указывает, что обратился к нотариусу с письменным заявлением об удостоверении доверенности, изготовленной заранее на бумаге формата А4, указав в заявлении, что не нуждается в услугах правого и технического характера, согласен заплатить государственную пошлину в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также, содержание ст.ст. 185-189 Гражданского кодекса РФ ему известны и понятны.

Как указывает заявитель, из выводов нотариуса усматривается, что он не согласен оплатить стоимость услуг правового и технического характера, хотя он заранее известил нотариуса об отсутствии нуждаемости в таких услугах.

Заявитель также указывает, что обязательное применение бланка нотариуса для удостоверения доверенности не основано на законе, а присутствие доверяемого у нотариуса при прочтении содержания доверенности вслух не требуется, подобное действие не является услугой правового и технического характера.

Указывая, что выводы нотариуса об отказе в совершении нотариального действия не соответствуют положениям Закона о нотариате, заявитель просит отменить постановление нотариуса от 17 апреля 2018 года.

В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений. что в подготовленном заявителем тексте доверенности имеются орфографические ошибки, вместо слов «производство по делу об административном правонарушении» указано «дело об административном правонарушении», что противоречит положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ, указано такое правомочие, как «..расписываться за меня», хотя при любом положении доверенное лицо, действуя от имени доверителя, вправе расписываться только от своего имени – то есть, проставлять свою подпись, поэтому нотариус не мог удостоверить подобную доверенность.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, 10 апреля 2018 года ФИО1 подал нотариусу Казанского нотариального округа ФИО2 заявление, которым просил ее удостоверить доверенность от его имени на передачу полномочий ФИО3 ФИО7 на представительство в судах общей юрисдикции, в приложенной к заявлению форме и содержанию.

Постановлением от 17 апреля 2018 года нотариус ФИО2 отказала в совершении нотариального действия.

Согласно ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности совершается лицом исключительно по своей воле и в своем интересе. Доверитель по собственному усмотрению определяет объем полномочий, передаваемых представителю по доверенности в соответствии с требованиями действующих законов и нормативных актов и с учетом требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 153 Гражданского кодекса РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.Согласно ч.1 ст. 155 Гражданского кодекса РФ, Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Из содержания приведенных норм ст. ст. 153, 154, 155 Гражданского кодекса РФ следует, что выдача доверенности является односторонней сделкой и, как любая иная сделка, должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к сделкам.

Согласно ч.1 ст. 163 Гражданского кодекса РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей> (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства.

4.2. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

4.3. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

5.1. Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

Согласно ст.44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в ред. от 23.05.2018) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Учитывая, что заявитель обратился к нотариусу за удостоверением односторонней сделки, приведенное требование о том, что содержание нотариально удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам, является обязательным, потому, указание в доверенности о том, что «Содержание доверенности прочитано мной лично», противоречит Основам. законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также, в тексте доверенности имеется текст «..с правом на подачу любых других джокументов..», который не позволяет достоверно установить осуществимость и конкретность названного полномочия.

Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрена возможность расписываться за кого-либо, потому, указание в доверенности на полномочие «..расписываться за меня..» противоречит требованиям законодательства и не является правомерным

При таком положении, суд полагает, что нотариус при проверке текста доверенности пришел к правомерному выводу о том, что представленная заявителем доверенность не соответствует требованиям законодательства, что явилось основанием для отказа в совершении нотариального действия

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья И.А. Кулиев.