Решение № 02-3929/2025 2-3929/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-3929/2025

УИД 77RS0006-02-2025-007313-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что стороны состояли в браке, на основании решения суда от 15.03.2021 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истцом в адрес Банк» открыт счет № 40817810500000586494, выпущена карта 553691****9010, держателем которой является ФИО2 Истцом неоднократно переводились ответчику денежные средства (17.04.2021 г., 18.05.2021 г., 07.06.2021 г., 18.07.2021 г., 13.08.2021 г., 25.08.2021 г., 17.09.2021 г., 25.09.2021 г., 30.1.2021 г.) на общую сумму сумма Решением Дорогомиловского районного суда адрес с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 16.02.2021 года, следовательно, денежные переводы не относятся к алиментным выплатам, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, эти денежные средства перечислялись истцом в счет уплаты алиментов и были учтены при расчете задолженности по алиментам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, денежные переводы были осуществлены 17.04.2021 г., 18.05.2021 г., 07.06.2021 г., 18.07.2021 г., 13.08.2021 г., 25.08.2021 г., 17.09.2021 г., 25.09.2021 г., 30.10.2021 г., то есть срок исковой давности истек соответственно по платежу от 17.04.2021 г. – 17.04.2024 г., по платежу от 18.05.2021 г. – 18.05.2024 г., доказательств того, что срок исковой давности по данным платежам пропущен по уважительным причинам, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент осуществления переводов стороны находились в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка, на которого решением суда взысканы алименты с 29.10.2020 года.

Как следует из банковских выписок, представленных стороной ответчика, истец регулярно, на протяжении нескольких лет осуществлял переводы фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд также учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-985/23 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, стороной истца подтверждалась ежемесячная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисляемые истцом на карту истца не являются неосновательным обогащением.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, то и остальные требования также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Судья О.А. Комарова